АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа №22-5494/09                                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Галянчук М.І.

                      Суддя-доповідач:  Спас О.В.

У Х В А Л А

21  грудня 2009 р.                                           м. Запоріжжя

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:                  головуючого      Бондара В.О.,

 суддів:                Крилової О.В.,

                             Спас О.В.,  

 при секретарі     Белименко С.В.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні заяву  публічного  акціонерного  товариства  комерційний банк «ПриватБанк» в особі   філії  «Запорізьке регіональне  управління»  ПАТ  КБ «ПриватБанк» про поновлення   строку на апеляційне оскарження ухвали судді Запорізького районного суду  Запорізької області  від 30 жовтня  2009 року  про  повернення   заяви

публічного  акціонерного  товариства  комерційний банк «ПриватБанк»  про  видачу судового наказу  про  стягнення  з ОСОБА_2  заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И  Л А :

Ухвалою судді Запорізького районного суду   Запорізької області  від 30 жовтня 2009 року    заяву повернуто  заявникові   для звернення  до   належного суду.

На зазначену ухвалу 27 листопада 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі   філії  «Запорізьке регіональне  управління» ПАТ  КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу разом з заявою  про  поновлення строку на її  апеляційне оскарження, з  посиланням  на поважність причин пропуску цього строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву про поновлення строку на апеляційне  оскарження  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.     Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.    Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони  чи  іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали заявник посилається на те, що  ухвала  була  постановлена  30  жовтня 2009 року, а він отримав її  лише  10 листопада  2009 року,  тобто поза строками  на апеляційне оскарження,  тому   не мав  можливості   вчасно її оскаржити (а.с.32).

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до  висновку про можливість визнати поважною причину пропуску  ПАТ  КБ  «ПриватБанк» строку  на  апеляційне оскарження  ухвали суду  першої  інстанції та  поновити йому цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України,  судова колегія  

УХВАЛИЛА:

заяву  публічного  акціонерного  товариства  комерційний банк «ПриватБанк» в особі   філії  «Запорізьке регіональне  управління»  ПАТ  КБ «ПриватБанк» задовольнити,  поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Запорізького районного суду  Запорізької області  від 30 жовтня  2009 року  про  повернення   заяви.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

      Головуючий  

                   Судді