АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа №22-5403/09                                                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Світлицька В.М.

                                 Суддя-доповідач:  Спас О.В.

У Х В А Л А

21  грудня 2009 р.                                           м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:                   головуючого      Бондара В.О.,

 суддів:                Крилової О.В.,

                             Спас О.В.,  

 при секретарі     Белименко С.В.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  клопотання  товариства з обмеженою  відповідальністю  «РАДФОТ» про поновлення   строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 03 лютого  2009 року  

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою  відповідальністю   «УЮТБУДПОСТАЧ»,  третя особа: Державна податкова  інспекція  у Жовтневому районі м. Запоріжжя, державний реєстратор  виконавчого комітету  Запорізької  міської ради, про визнання установчих документів, державної  реєстрації недійсними,  

В С Т А Н О В И  Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 03 лютого  2009 року  позов задоволено. Визнано  недійсним установчі документи, державну  реєстрацію  та реєстрацію як  платника  ПДВ ТОВ «УЮТБУДПОСТАЧ» з  30.01.2008 року.

На зазначене рішення ТОВ «РАДФОТ», яке не брало участі в справі, але вказує, що рішення вплинуло на їх права та обов’язки, так як потягло збільшення їх податкових зобов’язань,  16  листопада  2009  року  подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали,  посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки їм не було відомо про дане рішення..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання  ТОВ «РАДФОТ» про поновлення строку на апеляційне  оскарження  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.     Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.  Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони  чи  іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення заявник посилається на те, що  не  брав участі  у справі,  тому про існування  рішення суду першої інстанції йому  стало відомо  під час  розгляду  іншої справи в Запорізькому окружному   адміністративному суді 14.10.2009 року. Заявник також зазначив, що оскаржуваним рішенням  вирішені питання про його права та обов’язки, оскільки ТОВ «РАДФОТ» мало  з  ТОВ «Уютбудпостач»  господарські правовідносини, на підтвердження чого надав відповідні документи.    

Зваживши на вищевикладені обставини,  колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України,  судова колегія  

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою  відповідальністю  «РАДФОТ» задовольнити,  поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 03 лютого  2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий        

       Судді