АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 2690 / 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Дяченко С.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“30” липня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Белки В.Ю.,
Суддів: Давискиби Н.Ф.,
Ломейка В.О.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Енергодар на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «05» травня 2008 року по справі за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Енергодарської міської ради до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Енергодарська дитячо – юнацька спортивна школа з боксу ім.. В.Р. Манзулі, про визнання недійсним договору купівлі – продажу нежитлової будівлі, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор м. Енергодар в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який діє в інтересах Енергодарської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Енергодарська дитячо – юнацька спортивна школа з боксу ім. В.Р. Манзулі, про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлової будівлі.
В позові зазначав, що проведеною прокуратурою м. Енергодара перевіркою встановлено, що 28 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу не житлової будівлі-клубу «Іскра», що знаходиться по АДРЕСА_1. В зазначеній будівлі протягом майже тридцять років знаходиться секція з боксу та заснована в 2001 році Енергодарської міською радою Енергодарська дитячо-юнацька спортивна школа з боксу. У приміщенні клубу «Іскра» де розташована школа по боксу є спеціалізовані зали для проведення учбово-тренувальних занять і проведення спортивних змагань, для спортсменів створені всі умови, постійно проводяться змагання на різних рівнях. Будівля-клубу «Іскра» має дуже важливе значення і використовується для забезпечення соціально-культурних потреб територіальної громади міста.
Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону підставою набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. П. 2 ч. 9 ст. 60 Закону визначено, що міські ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об'єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально - побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.
Вчинюючи правочин, ОСОБА_3 усвідомлював, що Енергодарська міська рада має бажання мати у власності будівлю клубу «Іскра», так як це питання вирішується протягом багатьох років. Проте, всупереч нормам законодавства, оспорюваним договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_4, територіальна громада міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради була позбавлена права переважного придбання об'єкту до комунальної власності, який може використовуватись для забезпечення соціально-культурних потреб громади міста.
Крім того, зазначає позивач, що об'єкти цивільних прав, згідно із ч. 1 ст. 178 ЦК України, можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені обмеження з обороту об'єктів, що розташовані на відповідній території, і якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Оскільки договір купівлі-продажу не житлової будівлі-клубу «Іскра» від 28.04.2006р. суперечить діючому законодавству України та моральним засадам суспільства він повинен бути визнаний судом недійсним.
Як представницький орган територіальної громади міська рада уповноважена виконувати певні функції держави у конкретних правовідносинах, а саме, щодо права комунальної власності. Звернення прокурора з позовною заявою до суду є реалізацією визначених Конституцією України та Законами України його повноважень щодо вчинення в суді процесуальних дій з метою захисту інтересів держави.
Просили визнати недійсним договір купівлі-продажу не житлової будівлі-клубу „Іскра" від 28.04.2006 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судові витрати покласти ю відповідача.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від «05» травня 2008 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурора м. Енергодар подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора м. Енергодар.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
За змістом ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним, суд першої інстанції з урахуванням фактичних обставин справи, правомірно виходив з того, що позивачем не доведено невідповідність договору вимогам цивільного Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 на праві власності належала нежитлова будівля-клуб „Іскра”, яку він за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2006 року продав ОСОБА_4
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, Ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи спір суд правильно виходив із змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 із змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.12.92 р. № 13 „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, якою передбачено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом. При визнанні угоди недійсною за ст.. 48 ЦК 1963 р. суд повинен у рішенні послатися і на нормативний акт, вимогам якого угода не відповідає.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач не зазначив та не навів жодного нормативного акту, вимогам якого не відповідає договір купівлі-продажу.
Твердження позивача про переважне право територіальної громади міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради на придбання в комунальну власність спірного об”єкта, є неспроможними, оскільки будівлю було продано на підставі двостороннього договору між фізичними особами, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, тому право міської ради під час укладення цього договору не було порушено.
Суд повно, всебічно перевірив надані по справі докази, дав їм належну оцінку, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому ухвалене у справі рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст..ст. 308,313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора міста Енергодар відхилити.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від «05» травня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: