АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4989/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондара В.О.
суддів: Крилової О.В.
Спас О.В.
при секретарі Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника – ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ТОВ «СТС – Юг», ТОВ «АЙ СІ СТІЛ ЮКРЕЙН – ІНВЕСТ» до Запорізької міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжя, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод при проектуванні багатофункціонального житлово–громадського комплексу на земельній ділянці та заборону приватизації земельних ділянок, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2008 року ТОВ «СТС – Юг», ТОВ «АЙ СІ СТІЛ ЮКРЕЙН – ІНВЕСТ» звернулися до Запорізької міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжя, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод при проектуванні багатофункціонального житлово–громадського комплексу на земельній ділянці та заборону приватизації земельних ділянок.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року провадження у справі зупинено до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ТОВ «СТС-Юг» до ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про виселення з наданням грошової компенсації та зобов’язання не чинити перешкод в зносі будівель.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника – ОСОБА_7 звернулися до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, провадження у справі відновити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач просив заборонити приватизацію земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1.
Апелянти проживають у помешканнях, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Можливе рішення в справі впливатиме на права, обов’язки та інтереси апелянтів.
Апелянтами порушено питання про незаконність призупинення провадження в справі.
Призупиняючи провадження в справі на підставі ст. 201 ЦПК, суд першої інстанції послався на те, що справу неможливо розглянути до розгляду іншої справи за позовом ТОВ „СТС-ЮГ” до ОСОБА_10, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про виселення з наданням грошової компенсації та зобов’язання не чинити перешкод в зносі будівель, оскільки фактично предметом спору є земельна ділянка, на якій розташовані будівлі, де проживають зазначені особи.
Разом з тим, суд зупинив провадження в справі не врахувавши, що в іншій справі, на яку послався суд не заявлено позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отже питання про їх права та обов’язки залишається невирішеним навіть у разі вирішення спору у справі, до розгляду якої призупинено провадження.
У даній справі в порядку забезпечення позову накладено заборону на приватизацію земельних ділянок під будівлями, у яких мешкають апелянти, тоді як вони не залучалися до участі в справі, у справі не проведено належних процесуальних дій для з’ясування характеру спірних правовідносин, з’ясування суті позовних вимог та приведення їх у відповідність з тими засобами захисту порушених прав, які передбачені законом.
Позовні вимоги стосовно заборони будь-якій особі чинити перешкоди позивачам при проектуванні житлово-громадського комплексу стосуються необмеженого кола осіб та не конкретизовані.
Таким чином, призупинення провадження в справі є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на викладене, ухвала про зупинення провадження в справі підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для подальшого руху.
Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника – ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Головуючий :
Судді :