УХВАЛА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2009 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Шпоньки В.П.
суддів Літвіної В.В., Старовойт І.П.
за участю прокурора Сіващенка О.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши матеріали про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2009 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ОСОБА_2, який народився 10 травня 1993 року в місті Запоріжжі і там же проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого.
За даними подання, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені з 14 по 25 листопада 2009 року за попередньою змовою групою осіб п’яти крадіжок чужого майна.
У якості підстав обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий послався на вчинення ним тяжких злочинів, можливість продовження злочинної діяльності, перешкоджання встановленню істини у справі і ухилення від слідства і суду.
Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на: наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, навчання в училищі, відсутність намірів ухилятися від слідства і суду – за матеріалами справи.
В апеляції, прокурор навів доводи, які є аналогічними доводам подання слідчого. Просить про скасування судового рішення і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:
прокурор підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити;
захисник і ОСОБА_2 просять судове рішення залишити без зміни з підстав, викладених в ньому. Стверджують про часткове відшкодування збитків, завданих потерпілим від крадіжок. Захисник звертає увагу на закінчення досудового слідства 26 грудня 2009 року і передачу матеріалів справи прокурору разом з обвинувальним висновком.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
За відсутності даних про не виконання обвинуваченим процесуальних рішень слідчого, наявності в нього постійних місць роботи і навчання, - сама по собі тяжкість інкримінованих йому злочинів не є достатньою підставою для задоволення подання. ОСОБА_2 визнав себе винним і сприяє розкриттю злочинів.
Погоджуючись з рішенням місцевого суду апеляційна інстанція бере до уваги й те, що за рішеннями Європейського суду з прав людини запобіжне ув'язнення не може бути виправдане очікуваним покаранням у вигляді ув'язнення (рішення від 1991.06.26, "Справа Летельєр"). Крім того, за твердженнями захисника, які прокурор не оспорює, 26 грудня 2009 року досудове слідство по справі закінчено.
Керуючись статями 165-165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України,
УХВАЛИВ
постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, – без задоволення.
судді
Шпонька В.П. Літвіна В.В. Старовойт І.П.