УХВАЛА

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 грудня 2009 року                                       м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Шпоньки В.П.

суддів Літвіної В.В., Старовойт І.П.

    за участю прокурора Сіващенка О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши матеріали про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2009 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ОСОБА_2, який народився 10 травня 1993  року в місті Запоріжжі і там же проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого.

За даними подання, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені з 14 по 25 листопада 2009 року за попередньою змовою групою осіб п’яти крадіжок чужого майна.

У якості підстав обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий послався на вчинення ним тяжких злочинів, можливість продовження злочинної діяльності, перешкоджання встановленню істини у справі і ухилення від слідства і суду.

 Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на: наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, навчання в училищі, відсутність намірів ухилятися від слідства і суду – за матеріалами справи.

В апеляції, прокурор навів доводи, які є аналогічними доводам подання слідчого. Просить про скасування судового рішення і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд.

 У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:

прокурор підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити;

захисник і ОСОБА_2 просять судове рішення залишити без зміни з підстав, викладених в ньому.  Стверджують про часткове відшкодування збитків, завданих потерпілим від крадіжок. Захисник звертає увагу на закінчення досудового слідства 26 грудня 2009 року і передачу матеріалів справи прокурору разом з обвинувальним висновком.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За відсутності даних про не виконання обвинуваченим процесуальних рішень слідчого, наявності в нього постійних місць роботи і навчання, - сама по собі тяжкість інкримінованих йому злочинів не є достатньою підставою для задоволення подання. ОСОБА_2   визнав себе винним і сприяє розкриттю злочинів.

Погоджуючись з рішенням місцевого суду апеляційна інстанція бере до уваги й те, що за рішеннями Європейського суду з прав людини запобіжне ув'язнення не може бути виправдане очікуваним покаранням у вигляді ув'язнення (рішення  від 1991.06.26,   "Справа Летельєр"). Крім того, за твердженнями захисника, які прокурор не оспорює, 26 грудня 2009 року досудове слідство по справі закінчено.

Керуючись статями 165-165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України,

УХВАЛИВ

постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2  залишити без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, – без задоволення.

судді

Шпонька В.П.                      Літвіна В.В.           Старовойт І.П.