ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
07.08.2006 р. справа № 3/212
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів | Кондратьєвої С.І. Запорощенка М.Д. , Москальової І.В. |
Представники сторін: |
від позивача: | Лафазан О.О. по Дов.№161/047 від 28.04.06р. |
від відповідача: | Рожкова Л.О. по Дов. №08-06 від 03.01.06р. |
прокурор розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | не з"явився Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 04.07.2006 року |
у справі | №3/212 (суддя Гассій О.В.) |
за позовом | Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь |
до | Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь |
про | стягнення матеріальної шкоди, завданої знищенням зелених насаджень у розмірі 4141грн.20коп. |
В С Т А Н О В И В:
22.06.2006р. прокурор Іллічівського району м.Маріуполя звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської Ради м.Маріуполь про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь ( далі –Товариство) матеріальної шкоди, завданої знищенням зелених насаджень у розмірі 4141грн.20коп.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в порушення п.1 ст.16 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” №2807-ІУ від 06.09.2005р. (далі –Закон України №2807-ІУ від 06.09.2005р.) на об”єктах благоустрою земляні, будівельні та інші роботи були здійснені без дозволу, виданому у встановленому законодавством порядку, завдана шкода, яка відповідно до ст..ст..3, 12 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-Х11 від 25.06.1991р. (далі –Закон України №1264-ХІІ від 25.06.1991р.) повинна бути відшкодована. Розмір шкоди, розрахований згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №55 “Про такси для розрахунку шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах міст та інших населених пунктів” зі змінами від 28.12.2001р., складає 4141грн.20коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.06р. у справі №3/212, ухваленим суддею Гассій О.В., позов прокурора задоволено. Стягнуто з Приазовських електричних мереж м.Маріуполь на користь Маріупольської міської Ради 4141грн.20коп. шкоди, заподіяної державі, в доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 102грн.00коп. При прийнятті судового рішення суд виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем п.1 ст..16 Закону України №2807-ІУ від 06.09.2005р., в якому вказано, що на об”єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданому у встановленому законодавством порядку, підлягають стягненню збитки відповідно ст. ст.3, 12 Закону України №1264-ХІІ від 25.06.91р.
Прийняте судове рішення мотивовано тим, що внаслідок порушення ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь природоохоронного законодавства державі заподіяно шкоду, завдану знищенням зелених насаджень.
Ухвалою від 24.07.2006р. Донецький апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою ВАТ “Донецькобленерго” в особі Маріупольських електричних мереж м.Маріуполь порушив провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2006р. з мотивів його невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено про порушення ст..64 Господарського процесуального кодексу України, яке полягає в тому, що належним чином не було повідомлено Приазовські електричні мережі, структурний підрозділ відповідача, що позбавило відповідача можливості своєчасно надати суду заперечення на позов та інші документи згідно ст.ст..1, 21 Господарського процесуального кодексу України та безпідставне стягнення шкоди з неюридичної особи, з посиленням на ст.42 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” зазначив, що відновно-аварійні роботи відповідачем здійснювались в охоронній зоні кабельних смуг електропередач, тому звільнені від відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів у випадках проведення робот в охоронній зоні електричних мереж. По факту знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об”єктів озеленення населених пунктів, на підставі ст..153 КУпАП адміністративні протоколи позивачем не складались, стягнення не накладались, тому не можуть бути прийняті судом як підстава стягнення суми заявлених позивачем збитків, завданих знищенням зелених насаджень. Також посилався на порушення при розрахуванні суми збитків.
У судовому засіданні представник відповідача висловився на підтримку апеляційної скарги з підстав в ній викладених.
Представник позивача проти доводів викладених а апеляційній скарзі заперечував, вважає рішення господарського суду таким, що відповідає нормам чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін.
Прокурор у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Враховуючи те, що позов до господарського суду був заявлений прокурором в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, причини його неявки невідомі, тому слухання справи слід перенести, явку представника прокуратури слід визнати обов”язковою, оскільки позов заявлено в інтересах держави, є питання, які підлягають з”ясуванню.
Виходячи із предмету та підстав позову, прокурору, позивачу визначити відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997р., Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-Х11 від 25.06.1991р, ст..19 Конституції України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України повноваження позивача за позовом щодо його предмету та вжиття заходів, передбачених ст..68 Закону України №1264-Х11 від 25.06.1991р., відповідними доказами підтвердити обґрунтованість та розмір збитків, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про такси для розрахунку шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах міст та інших населених пунктів” №55 від 08.04.1999р., ст..ст..3, 12 Закону України №1264-Х11 від 25.06.1991р. за порушення п.1 ст.16 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” №2807-ІУ від 06.09.2005р.
З урахуванням викладеного та керуючись ст..77 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.06 о 10год.00хв., зал судових засідань № 2
Зобов”язати прокурора, позивача надати документи та виконати дії, вказані вище.
Явка прокурора обов”язкова.
Головуючий С.І. Кондратьєва
Судді: М.Д. Запорощенко
І.В. Москальова
Надруковано: 7 прим.
2-прокурору
2-позивачу
1- відповідачу
1- у справу
1- апеляційному суду
Черторижських К.І.