Справа № 1-165/2009
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
25 грудня 2009 року смт. Добровеличківка.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:
Головуючого судді Ведющенко В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
за участю прокурора Бурега І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання не має, росіянин по національності, громадянина України, не працюючий, не одружений, такий, що не має судимості, в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого з проникненням в приміщення, тобто злочини кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3, ст.186 ч.3 КК України.
Злочин скоєно за наступних обставин:
19 листопада 2008 року о 3.30 годині, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, прийшов до магазину який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, та розташований за адресою смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області вул. Шевченка 12. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, при спробі проникнути всередину магазину підсудний розбив каменем шибку вікна, але не довів свій злочинний намір до кінця, з обставин від нього незалежних.
11.06.2009 року о 18 годині підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, упевнившись, що магазин працює і в ньому знаходиться лише жінка продавець, через відчинені двері проник в приміщення магазину «Для Вас », який належить на праві особистої власності приватному підприємцю ОСОБА_5, та розташований за адресою смт. Добровеличківка вул. Артюха 5, Добровеличківського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний, застосувавши до продавця магазину ОСОБА_6 фізичне насилля та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки шиї, які згідно висновку експерта № 53 від 29.09.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів грішми в сумі 150 грн., які знаходились в касі магазину. З відкрито викраденим чужим майном підсудний з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд..
В судовому засіданні підсудний, свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він прописаний в с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області за адресою вул. України, 71, але за вказаною адресою не проживає вже на протязі 8 років. Весь цей час він проживав в підвальному приміщенні Добровеличківської ЦРЛ, в приміщенні лікарні с. Тишківка, в приміщенні лікарні с.Піщаний Брід, отримував путівки двічі на рік в лікувальний санаторій від туберкульозу і перебував там по два місяці переважно у весінній та зимові періоди. 18.11.2009 року він ввечері знаходився на квартирі у громадянки ОСОБА_3 до якої прийшов в гості з пляшкою горілки. Квартира ОСОБА_3 знаходиться в будинку навпроти лікарні і він вирішив до неї зайти, так як думав, що в тої є чим закусити. ОСОБА_3 він знав як особу схильну до зловживання спиртними напоями. В квартирі в ОСОБА_3 ні радіо ні телевізора не було з обстановки майже нічого не було. Вони випили горілки потім вирішили розпалити плиту, щоб в квартирі стало тепло, він пішов в лісосмугу наламав гілок, щоб розтопити в плиті і повернувся до квартири ОСОБА_3. Щоб розпалити дрова в ОСОБА_3 теж не було ні бензину, ні дизельного пального було лише трохи мастила в пластиковій каністрі і він за допомогою нього розпалив піч. ОСОБА_3 запропонувала піти до її знайомої придбати ще горілки. Вони вийшли на вулицю з будинку пройшли трохи, він залишився на розі вулиці, а ОСОБА_3 пішла до якоїсь своєї знайомої тітки Надії і взяла ще 0,5 літра самогону. Вони повернулися до неї в квартиру. Потім вони стали пити горілку і під час розпиття ОСОБА_3 сказала йому, що знає магазин який стоїть майже на окраїні Добровеличківки не охороняється і там освітлення майже немає. Також сказала, що якщо вони обкрадуть той магазин то він не пожалкує, все що викрадуть поділять порівну. І крім цього сказала, що він зможе у неї жити. Він до цього кілька разів ночував у ОСОБА_3 і подумав, що буде можливість перезимувати так як до цього він жив в підвалі в лікарні. Біля 3 години 19.11.2008 року вони вийшли з будинку ОСОБА_3 і пішли по направленню до бувшої райсільгосптехніки, йшли по вулиці Шевченка. Вони дійшли до магазину і ОСОБА_3 вказала йому на магазин. Він сказав ОСОБА_3, щоб та стояла на узбіччі на перехресті і дивилася, щоб ніхто не йшов сам провів її туди. Потім повернувся до магазину посвітив сірниками і побачив, що на вікнах решітки. Він взяв камінь і вдарив по склу між решітками при цьому розбив скло і з магазину випав шматок скла з нижнього кутка у вигляді трикутника. Але через решітку проникнути він не зміг. Він зрозумів, що в магазин проникнути не зможе. Але вирішив подивитись, що там робиться в середині магазину щоб знати чи даром чи ні вони сюди приходили, став запалювати сірники і підносити до проєму у вікні, але сірники відразу згасали. Тоді він покликав до себе ОСОБА_3. Та підійшла. Він запитав у неї чи не має ліхтарика. ОСОБА_3 почала порпатись по кишеням відповіла, що ні і знайшла в кишені пластикову пляшку з бувшим в використанні мастилом, вона сказала, що коли ходила за горілкою до знайомої Надії то в тої чоловік працює на тракторі і вона попрохала в неї «переробки», щоб розпалювати в плиті і та набрала їй в пластикову пляшку і вона так і залишилася в неї в одязі. Потім він дістав з кишені носову хустку обмочив в мастилі і засунувши її в пляшку підпалив зробивши у вигляді факелу. Виготовлений факел заніс через проєм в вікні всередину магазину, щоб посвітити. При цьому хустка, яка була скручена, розкрутилась і мастило частково розлилося і потекло йому на руки і почало горіти. Він почав махати пляшкою з мастилом хустка з пляшки вилетіла і почала горіти всередині магазину, мастило розлилося і він кинув пляшку всередині магазину і швидко витягнув з проєму руку. Мастило потрапило і на стіну магазину і на долівку перед магазином. Він швидко загасив вогонь знадвору, і побачивши в магазині полум’я, разом з ОСОБА_3 втік звідти.
11.06.2009 року. в вечірній час він пішов в магазин «Для Вас», розташований поблизу лікарні в смт. Добровеличківка, був п»яний, в магазині знаходилась одна продавщиця і нікого з покупців не було. Він попрохав у неї продукти харчування в борг. Але та йому відмовила, зіславшись на те, що він їй винен гроші. Після цього він зайшов за прилавок магазину щоб самовільно взяти продуктів, але продавець почала на нього сваритись. Він відштовхнув продавця, вдаривши її руками в область шиї і та впала на ящики з товаром, потім він взяв гроші в столі в шухляді. Скільки він взяв грошей він не бачив, він просто схопив їх в долоню і вийшов з магазину і пішов на територію лікарні. Викрадені гроші витрачав на свої потреби, викрав як потям з»ясувалось 150 грн. В подальшому був був затриманий працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона являється власником приватного магазину «Для Вас». В неї працює продавцем ОСОБА_6. Вона добре знає ОСОБА_2 вже на протязі двох років так як той проживав на території ЦРЛ, та постійно робив покупки в магазині і також неодноразово брав продукти в борг, часто не віддав борг по два-три місяці. 11.06.2009 року вона працювала зранку, а потім о 13 годині прийшла на роботу та змінила її за прилавком магазину ОСОБА_6 Приблизно о 18 годині до неї прибігла ОСОБА_6 яка була дуже схвильована і плачучи розповіла, що в магазин зайшов ОСОБА_2 та причинивши їй тілесні ушкодження відкрито викрав з каси гроші і пошкодив електронні ваги. Після цього вона ОСОБА_6 та її дочка ОСОБА_7 пішли до магазину по дорозі вони дивилися чи ніде не видно ОСОБА_2, вона побачила чоловіка, який знаходився на території парку Добровеличківської ЦРЛ і виглядав із-за ларька. Вона запитала у ОСОБА_6 чи то не ОСОБА_2. Алла почала кричати, щоб той прийшов і повернув гроші, але той чоловік зник за ларьком. ОСОБА_6 пояснила, що перед приходом ОСОБА_8 вона перерахувала виручку і в касі було 320 грн. Вони перерахували гроші, що залишились і там виявилось 170 грн., тобто ОСОБА_8 викрав 150 грн. Вони пішли з дочкою походили по території ЦРЛ шукаючи ОСОБА_8 але так і не знайшли і зателефонували в міліцію. Доповнила, що в магазині також були зламані електронні ваги.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює продавцем приватного магазину «Для Вас» який розташований по вулиці Артюха смт. Добровеличка та належить приватному підприємцю ОСОБА_5. Вона добре знає ОСОБА_2 вже на протязі близько двох років так як той проживав на території ЦРЛ. Та постійно робив покупки в магазині і також неодноразово брав продукти в борг, часто не віддав борг. 11.06.2009 року вона прийшла на роботу о 13 годині та змінила за прилавком господарку магазину ОСОБА_5. Працювала вона в магазині приблизно до 18 години. Потім стала перерахувала виручку в касі було 320 гривень. Гроші на ніч вона в магазині ніколи не залишала, постійно в кінці робочого дня здавала їх господарці магазину. Гроші були різними купюрами від 1 до 50 грн., найбільше купюр було номіналом по 5 грн. Близько 18 години в магазин зайшов ОСОБА_2. Він зупинився біля дверей постояв кілька секунд, а потім нічого не говорячи пішов за прилавок і пішов до неї вона почала йому говорити, щоб він вийшов із-за прилавка і намагалась руками його зупинити, але той почав відштовхувати її руки і рукою придавив їй горло і одночасно штовхнув її на ящики з товарами при цьому сказав, невиразно щоб вона замовкла. Коли вона впала обіпершись на ящики з товаром і почала кричати і звати на допомогу, ОСОБА_2 сказав слово гроші і почав підіймати кришку на електронних вагах, як вона зрозуміла він мабуть спутав їх з кассовим апаратом перевернув їх потім відчинив шухляду де лежали гроші і схопив рукою жменю грошей, вона в цей час намагалась стати на ноги і завадити йому забирати гроші при цьому постійно кричала і звала на допомогу, це все відбувалось менше хвилини. ОСОБА_2 схопивши в руку частину грошей вибіг з магазину. Вона зачинила вхідні двері і побігла до господарки магазину, яка проживає поряд з магазином в будинку Артюра 5. Вона побачила як ОСОБА_2 біжить в тому напрямку що й вона, а потім розвернувся і побіг назад. Вона повідомила про те, що сталося господарці магазину, а потім втрьох разом з нею та її дочкою повернулася до магазину. Господарка побачила ОСОБА_2 на території лікарні, і запитала в неї чи то не він вона відповіла їй що він і крикнула йому, щоб той повернув гроші і ОСОБА_2 десь втік. Коли вона перерахувала гроші які залишились то виявилось 170 гривень тобто ОСОБА_2 викрав 150 грн. Від дій ОСОБА_2 в неї на шиї було почервоніння і на руці було почервоніння вона відразу зафіксувала побої в лікарні.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_4, за вище вказаною адресою. Його дружина являється приватним підприємцем. На території їхнього володіння з боку вулиці Шевченка знаходиться торговий павільйон, який був переобладнаний дружиною з придбаного раніше металевого вагончика. Дружина заямається продажем продуктів харчування. 28.05.2004 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди під час якої за кермом автомобіля знаходився його син ОСОБА_10, загинув їхній сусід і однокласник сина ОСОБА_11. На ґрунті цього між нами та батьками ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склалися неприязні стосунки. Ті при зустрічах погрожували всім членам його сімї вказуючи, що спалять торговий павільйон, який має вільний підхід з боку вулиці Шевченка. Приблизно два роки тому була спроба підпалити торговий павільйон, але полум’я згасло не завдавши ніякої шкоди. 18.11.2008 року приблизно о 21 годині його дружина зачинила торговий павільйон і вони пішли відпочивати в будинок. 19.11.2008 року в 4 години він прокинувся та пішов з будинку в туалет і вийшовши на подвір’я відразу почув запах диму. Він підійшов до павільйону з боку вулиці Шевченка і побачив, що крайнє праве вікно павільйону в нижньому правому кутку розбите, всередині павільйону багато диму і він відразу побіг телефонувати в пожежну частину. Далі коли вийшов до павільйону чекаючи пожежників побачив, що від розбитого вікна вниз по зовнішній стіні павільйону, знаходиться пляма від маслянистої рідини. На його думку це були залишки рідини яку злочинці вилили всередину павільйону. До приїзду пожежного автомобіля він ніяких звуків руху автомобіля чи втікаючих людей не чув.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовся, визнавши свою вину в інкримінованих злочинах повністю. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту названих обставин справи та обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного, потерпілих, свідків та вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду кримінальної справи, судом роз»яснено вимоги ст.299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувались, в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані у справі докази в порядку визначеному ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, доведена повністю і дії підсудного судом кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення по епізоду замаху на крадіжку майна ОСОБА_4, та за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров’я та проникненням в приміщення по епізоду грабежу майна потерпілої ОСОБА_5. Суд вважає що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 в стадії досудового слідства здійснена вірно.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу підсудного судом встановлено, що останній негативно характеризується по місцю реєстрації (а.с.219-220), у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікар психіатра з діагнозом олігофренія (а.с.225), неодноразово судимий, 26.02.1981 року районним судом Приморського району м.Жданова Донецької області ст.196, ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.06.1986 року Афінським районним судом Краснодарського краю Російської Федерації по ст.189-2 ч.1 КК Росії на 6 місяців позбавлення волі; 08.06.1990 року Суворовським районним судом м.Одеса по ст.117 ч.3, ч.2 ст.118, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.07.1994 року; 24.01.1995 року Новозаводським судом Чернігівської області по ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнився 29.08.2000 року; 30.10.2008 року Добровеличківським районним судом по ч.1 ст.263 КК України кримінальна справа закрита провадженням на підставі ст.7 КПК України, судимості в установленому законом порядку зняті та погашені (а.с.221-224), підсудний веде аморальний бродяжний образ своєї життєдіяльності, не працює, існує за рахунок випадкових мілких крадіжок та випадкових заробітків, зловживає систематично спиртними напоями, що тягне за собою вчинення підсудним суспільно небезпечних діянь.
До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вік підсудного. Обставиною, яка обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З огляду на викладене, суд переконаний, що підсудний будучи раніше судимим за корисливі злочини, реально відбувши покарання в місцях позбавлення волі не усвідомив принципів невідворотності покарання за вчинений злочин і не став в зв»язку з цим на шлях виправлення. Тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі за правилами призначення покарань за сукупністю злочинів по ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків завданих злочином, суд вважає слід задовольнити частково, стягнувши з підсудного 150 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.
Речовий доказ по справі – гроші в сумі 49 гривень, упаковані в поліетиленовий пакет жовтого кольору, які вилучені у підсудного, які зберігаються в Добровеличківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, слід обернути на користь держави, після вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі за проведення судової пожежно-технічної експертизи сумі 300 грн.48 коп. (а.с.142), слід стягнути з підсудного на користь експертної установи.
Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, ст.68, ст.70, ч.2 ст.15, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3,6 роки (три роки шість місяців) позбавлення волі;
за ч.3ст.186 КК України у виді - 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 27 червня 2009 року.
Запобіжний захід засудженому залишити “Взяття під варту” до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов у кримінальній справі задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 150 грн. (сто п”ятдесят гривень) та 500 (п”ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ по справі – гроші в сумі 49 гривень, упаковані в поліетиленовий пакет жовтого кольору, які вилучені у підсудного, які зберігаються в Добровеличківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, обернути на користь держави, після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області. 250006 вул. Жовтневої революції,58 , КОД ЕДРПОУ 25575003, Банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 35223001000479, МФО 823016., судові витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення пожежно-технічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, а засудженим який перебуває під вартою на протязі цього ж строку з моменту отримання копії вироку .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_14.