2

                                            Справа № 2-2976/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Павловича про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, зазначивши, що 06.12.2008 року між нею та

відповідачем укладено договір позики, згідно якого вона передала відповідачу

3000 грн., а відповідач зобов”язався повернути їй зазначену суму боргу до

31.12.2008 року, що підтверджується розпискою від 06.12.2008 року. Але в

порушення умов договору та вимог закону відповідач суму позики не повернув в

повному обсязі, в зв”язку з чим вона просить: стягнути з відповідача

заборгованість за договором позики від 06.12.2008 року в сумі 3000 грн.,

моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати по справі.

     В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх

задовольнити.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи

повідомлений належним чином.    

     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

згідно розписки від 06.12.2008 року відповідач позичив у позивача гроші в сумі

3000 грн., які позивач передала відповідачу в той же день. Відповідач зобов’

язувався повернути суму позики в строк до 31.12.2008 року, але своє зобов’

язання в повному обсязі не виконав до теперішнього часу.

     Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути

позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  Таким

чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за

договором позики від 06.12.2008 року в сумі 3000 грн.

     Позовні вимоги позивача в частині стягнення на її користь моральної шкоди

задоволенню не підлягають, оскільки дані правовідносини згідно з діючим

законодавством не передбачають стягнення моральної шкоди.

     Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача

підлягають стягненню також судові витрати в сумі 381 грн., які складаються з:  

судового збору в сумі 51 грн., 30 грн. - витрати на іформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, 300 грн. – витрати, пов’язані з наданням

юридичної допомоги.

           Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 218, 226, 81, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за

договорами позики від 06.12.2008 року в сумі 3000 грн. 00 коп. та судові

витрати в сумі 381 грн., а всього 3381 (три тисячі триста вісімдесят одна) грн.

00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.  

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

     Суддя:  підпис

З оригіналом

згідно