САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дело №1-350/09
ПРИГОВОР
Именем Украины
29 сентября 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровске в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Шмат М.С.
с участием прокурора Лондарь Е.В.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 14.07.1978г.р.,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, образование 3 класса, замужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 08.08.2009 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь на продовольственном рынке, расположенном по ул. Роторной в г. Днепропетровске, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ранее ей неизвестной гр. ОСОБА_3 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, имевшимся при ней лезвием для бритья, путем пореза кулька, тайно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей гр. ОСОБА_3, а именно:
-женский кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 120 грн.
Однако, но причинам, не зависевшим от ее воли, ОСОБА_2 не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана гражданами на месте совершения преступления.
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что действительно 08.08.09г. около 10.30 час., она находилась на продуктовом базаре, расположенном на ул. Роторной в г. Днепропетровске, где заметила, как незнакомая ей женщина положила кошелёк с деньгами в полиэтиленовый пакет. У неё внезапно возник умысел на кражу данного кошелька. Она подошла к указанной женщине и имеющимся у неё лезвием разрезала пакет и вытащила кошелёк. Однако тут же была задержана гражданами. В содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимой и её желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.
Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины, как законченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ОСОБА_2 согласно ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наказание ОСОБА_2 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 120 грн. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество потерпевшей было возвращено в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 800 грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев