Справа № 4-160
2009 р
.
П О С Т А Н О В А
14 жовтня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
з участю прокурора Магдій Ю.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що по місцю його тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 07 жовтня 2009 року працівниками міліції під час відпрацювання в було виявлено та вилучено канабіс - вагою 139,697 г у висушеному стані, який згідно висновку спеціаліста № 2234-1 від 08.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено та який належить ОСОБА_2, який останній зберігав з метою збуту.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати стосовно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, веде антигромадський спосіб життя, його постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, що дає підстави сумніватися у можливості обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, так як він може покинути тимчасове місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перебуваючи на волі він може скоювати нові злочини пов’язані з незаконним обігом наркотиків, перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він переніс операцію на шлунку і кожної осені у нього відбувається загострення хвороби.
Адвокат ОСОБА_1 просить не обирати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він допомагає по господарству тітці, якій 73 роки, крім нього у неї нікого не має. Він має де проживати і не буде уникати слідства та суду.
Прокурор підтримує подання слідчого та просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2 до 15 діб, тобто до 26 жовтня 2009 року, поскільки злочин скоєний ним є тяжким, перебуваючи на волі він може уникати слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, з обвинуваченим необхідно провести ряд слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 1653 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 діб, тобто до 26 жовтня 2009 року.
Постанову можна оскаржити протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: /підпис/
/З оригіналом вірно/
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А. Фігурська
Ў Справа № 4-167
2009 р
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
з участю прокурора Магдій Ю.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що по місцю його тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 07 жовтня 2009 року працівниками міліції під час відпрацювання в було виявлено та вилучено канабіс - вагою 139,697 г у висушеному стані, який згідно висновку спеціаліста № 2234-1 від 08.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено та який належить ОСОБА_2, який останній зберігав з метою збуту.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області просить обрати стосовно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, веде антигромадський спосіб життя, його постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, що дає підстави сумніватися у можливості обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, так як він може покинути тимчасове місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перебуваючи на волі він може скоювати нові злочини пов’язані з незаконним обігом наркотиків, перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він переніс операцію на шлунку і кожної осені у нього відбувається загострення хвороби.
Адвокат ОСОБА_1 просить не обирати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, оскільки він допомагає по господарству тітці, якій 73 роки, крім нього у неї нікого не має. Він має де проживати і не буде уникати слідства та суду.
Прокурор підтримує подання слідчого та просить обрати щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, поскільки злочин скоєний ним є тяжким, перебуваючи на волі може уникати слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, в умовах ІТТ утримуватись може.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, починаючи з 26 жовтня 2009 року, тобто з моменту затримання.
Постанову можна оскаржити протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А. Фігурська