Судове рішення #731546
Справа № 1-45/2007 рік

Справа № 1-45/2007 рік.

                                               ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.02.2007р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Раца Н.В.

                        з участю прокурора Сімків Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ненсілверка, одружена, раніше не судима, громадянка України, в скоєні злочину передбаченого ст..203 ч.1 КК України, суд, -

встановив:                                                                

ОСОБА_1. в своєму господарстві в АДРЕСА_1 займалась господарською діяльністю, що до якої є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто виготовленням та збутом самогону.

Так 03.10.2007 року з власного будинку розташованого в АДРЕСА_1 продала громадянину ОСОБА_2 0,75 літра самогону за десять грн., 04.01.2007 року повторно продала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,5 літра самогону по 7 грн.     Та за місцем її постійного проживання 10.01.2007 року добровільно видала працівникам Новоселицького РВВС один літр самогону та саморобний самогонний апарат.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною в повному обсязі і пояснила, що вона виготовляє самогон для власних потреб але на прохання ОСОБА_2. якій виорав їй город продала йому раз 0,75 літра а другій раз 0,5 літра.

Працівникам міліції в добровільному порядку видала самогонний апарат та 1 літр залишок самогону.

Вина підсудної крім її визнання доказується показами свідка та матеріалами кримінальної справи

Свідок ОСОБА_2суду показав, що він купив 03.01.2007 року у підсудній 0,75 літра самогону за

10 грн. а 04.01.2007 року 0,5 літра за сім грн.. Йшовши по дорозі вже добре випитим був зупинений

 працівниками міліції якім і пред'явив самогон.                                                                               

Протоколом добровільної видачі на а.с.9,16 з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам Новоселицького РВВС пляшку ємністю в 0,75 літра та 0,5 літра куплену у ОСОБА_1. за 10 грн. і сім грн..

Протоколом  добровільної видачі на а.с.12 з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Новоселицького РВВС пляшку ємністю в 0,5 літра куплену у ОСОБА_1. за сімь грн..

Протоколом добровільної видачі на а.с.21 з якого вбачається що при огляді господарства ОСОБА_1. виявлено самогонний апарат та пляшка з прозорою речовиною з запахом самогону.

Довідкою експерта на а.с.28, 29 з яких вбачається, що вилучена речовина у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 має специфічний запах, нестандартний вміст спирту та велику кількість сивушних масел і є спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогон, міцність якого 45,5 %.

Суд вважає, що викладені докази у сукупності з матеріалами справи однозначно з достовірністю доказують виндість підсудної а тому суд вважає, що її дії органом досудового слідства за ст.203 ч. 1 КК України кваліфіковане правильно, тобто - зайняття господарської діяльністю, що до якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

В процесі розгляду Справи судом не встановлено відповідно до ст.. 67 КК України обставин які обтяжують покарання.      Суд вважає, що відповідно до ст..66 КК України обставиною яка пом'якшує покарання є визнання вини і щире каяння в скоєному злочині.

При обранні підсудної виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудна визнала вину і щиро кається в скоєному злочині позитивну характеристику з місця проживання, і суд вважає можливим призначити покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових починів в виді основного покарання  штраф і додаткового покарання позбавлення права займатися торгівельною діяльністю.

 

Суд враховуючи у сукупності пом'якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, те що підсудна визнала вину і щиро    кається в скоєному злочині, позитивну характеристику з місця проживання, і суд вважає можливим призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.. 203ч.їККУ, застосувавши ст..69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст..299,300,300-1,321-325 КПК України, суд,

засудив:       Визнати ОСОБА_1 винну в скоєні злочину передбаченого ст.. 203 ч.1 КК   України і призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. з забороною займатись торгівельною діяльністю строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові декада які зберігаються в кімнаті речових доказів Новоселицького РВВС:

самогонний апарат;                                                             

З літра самогону, підлягають знищенню.                 

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черітеяжої області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний  суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація