Справа № 2-5314 / 09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
м. Луцьк 08 грудня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Кихтюка Р.М.
при секретарі - Козак О.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2007 року між ТзОВ «Укпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №162/ФКВ-07, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 27327 доларів США терміном на 84 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 11,5% річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 0,1% від суми. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 16.06.2009 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 18868,68 доларів США.
Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії кредитну заборгованість в розмірі 169166 грн. 29 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив стягнути з відповідачів в користь позивача вказану суму заборгованості, та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.04.2007 року між ТзОВ «Укпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №162/ФКВ-07, згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 27327 доларів США терміном на 84 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 11,5% річних та щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 0,1% від суми. (а.с. 10-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 16.06.2009 року по кредитному договору становить 21917,53 доларів США та 2343,20 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 1626,60,19 доларів США, що еквівалентно 12380,70 грн.; поточна заборгованість по кредиту – 325,32 доларів США, що еквівалентно 2476 грн. 14 коп.; прострочена заборгованість по процентах – 893,57 доларів США, що еквівалентно 6801,32 грн.; поточна заборгованість по процентах – 203,36 доларів США, що еквівалентно 1546,64 грн.; прострочена заборгованість по щомісячній комісії – 1052,10 грн.; поточна заборгованість по щомісячній комісії – 208,20 грн.; пеня – 1082,90 грн., сума кредиту, по якому не настав термін сплати – 18868,68 доларів США, що еквівалентно 143617,07 грн. (а.с. 6).
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 625 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» в особі Волинської філії кредитну заборгованість в розмірі 169166 грн. 29 коп. (сто шістдесят дев’ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 29 коп. та 1941 грн. 66 коп. (одна тисяча дев’ятсот сорок одна) гривня 66 коп. судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача - ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
- Номер: 6/161/519/20
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5314/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Кихтюк Роман Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2020
- Дата етапу: 13.10.2020
- Номер: 6/161/611/21
- Опис: видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5314/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Кихтюк Роман Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2021
- Дата етапу: 12.08.2021