Справа № 1-250/09

В И Р О К

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 грудня    2009 р.   Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді                                Мелешко С.І.

                 при секретарі                                        Янкевич Л.В.

           з участю прокурора                  Ковальчука О.Г.

                адвоката                                                   ОСОБА_1            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу про обвинувачення  

                                     ОСОБА_2  ,  10 вересня  1965 року

народження, урож. с.Тершів Старосамбірського району Львівської області , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  розлученого  , працює охоронцем ТзОВ  СУПП «Екологічна група « БУГ»»  ,  прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2  , згідно ст.89 КК України раніше  не судимий:

            В злочині  за ст.190 ч.2    КК України.

В С Т А Н О В И В:

              Підсудний ОСОБА_2. діючи з корисливих мотивів вирішив заволодіти чужим майном, в окремих епізодах залучивши до вчинення злочину  експерта по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу ЗАТ КБ « Приват банку» за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» ОСОБА_3,вступивши з нею  в попередню змову   спрямовану на заволодінням чужим майном , шляхом обману та зловживання довір»ям  громадян при оформленні кредитів на придбання мобільних телефонів, розподіливши ролі по вчиненню шахрайських дій.

Так, в період з серпня 2006 року по лютий 2007 року,підсудний  ОСОБА_2, в м. Червонограді Львівської області знайомився із громадянами із скрутним матеріальним становищем, входячи в їх довір»я, шляхом обману, схиляв до оформлення кредитів на придбання мобільних телефонів,зобов»язуючись погашати  оформлені  кредити та скеровував  їх до ОСОБА_3, яка працюючи в ПриватБанку  на посаді експерта по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит», здійснюючи оформлення кредитів в салоні мобільного зв»язку « Бум»,що на ринку « Нова Шахтарська», по вул. Ст. Бандери в м. Червонограді Львівської області ,діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей, оформляла громадянам кредитні договори.

Реалізовуючи, спільний з підсудним ОСОБА_2 злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок набуття права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довір»ям, ОСОБА_3 в окремих епізодах, оформивши кредитні договори, документи оформлених кредитних договорів  , а також придбаних в кредит мобільних телефонів, громадянам не видавали, а привласнивши їх, спільними діями реалізовували нестановленим слідством громадянам.

Таким чином ОСОБА_2, в окремих  епізодах, спільними діями з ОСОБА_3, отримавши необхідні документи та набувши право на придбання мобільних телефонів, а також в окремих випадках і самі мобільні телефони, їх реалізовували, в результаті чого збагачувались, однак зобов»язаннь, щодо погашення кредитів   не виконали і сум кредитів не погасили.

Зокрема , 18 серпня 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_4, довідавшись про його скрутне матеріальне становище,   з корисливих мотивів ,шляхом обману , зловживанням довір»ям  останнього, нав»язливо  за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  двох мобільних телефонів у Червоноградській філії КБ «ПриватБанк»,  зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_4 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту підсудним ОСОБА_2, разом з останнім, звернувся у пункт споживчого кредитування Червоноградської філії   КБ «ПриватБанк», де  йому було оформлено  кредитний договір  №  CGG0RX01370001 від  17.08.2006 року на суму 3232 грн.90 коп.,та видано  по кредитному договору придбані ним два мобільні телефони  » ОСОБА_5 W 800і» вартістю 2100 грн. та « Самсунг Х 660» вартістю 839 грн.  

Реалізовуючи свій злочинний  задум, підсудний  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_4 ,заволодів його мобільними телефонами » ОСОБА_5 W 800і» вартістю 2100 грн. та « Самсунг Х 660» вартістю 839 грн.  ,однак свого зобов»язання, щодо погашення   кредиту,   свідомо не виконував, заподіявши тим самим, своїми умисними шахрайськими діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму  3232 грн. 90 коп.    

Крім того, 22 серпня 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_6 , довідавшись , від нього, про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно домовленості із ОСОБА_3 та  попередньо розподілених між ними,ролей по вчиненню шахрайських дій , з корисливих мотивів ,шляхом обману та зловживанням довір»ям останнього,  за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  двох мобільних телефонів у Червоноградській філії КБ « ПриватБанк», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_6 будучи впевненим в достовірності, обумовлених з ОСОБА_2, умов, що стосуються погашення ним кредиту  , разом з останнім, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанк», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3.

ОСОБА_3 діючи  згідно розподілених ролей з підсудним  ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4KP11160324 від  22.08.2006 року на суму 2498 грн. 86 коп. на придбання ОСОБА_6  мобільного телефону марки «Нокія 6233« вартістю 1719 грн., мобільного телефону марки « Нокія 6030» вартістю 559 грн., однак після підписання ОСОБА_6, пакету документів по кредитній угоді, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,  привласнили документи  кредитного договору   № DNH4KP11160324 від  22.08.2006 року на суму 2498 грн. 86 коп., набули право на придбання   в кредит, двох мобільних телефонів, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_6,володіючи кредитним договором № DNH4KP11160324 від  22.08.2006  року оформленим ОСОБА_6,використали його, спільними  діями заволодівши мобільним телефоном марки «Нокія 6233»  вартістю 1719 грн. , мобільним телефоном марки« Нокія 6030»  вартістю 559 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,спільними діями заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму   2498 грн.86 коп.  

 Крім цього, 1 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_7 , довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, в групі ,  згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, шляхом обману,зловживанням довір»ям  ОСОБА_7, за грошову винагороду в сумі 200 гривень, схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанк», в якому експертом по кредитуванню відділу по взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_7 будучи впевненим в достовірності обумовлених з підсудсудним ОСОБА_2 умов, що стосуються погашення кредиту останнім, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанк», в якому  працювала ОСОБА_3.

ОСОБА_3 діючи  згідно розподілених ролей з підсудним ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4RР11160345 від 1.09.2006 року на придбання мобільного телефону марки « Нокія 6030» вартістю 579 грн. та мобільного телефону марки « Нокія 6233» вартістю 1669 грн., однак після підписання   ОСОБА_7 пакету документів по кредитній угоді, на руки останньому їх не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ОСОБА_7, в кредит мобільними телефонами в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_7 , маючи оформлений ним  кредитний договір №  DNH4КР11160345 від  1.09.2006 року на суму 2922 грн. 40 коп.,з корисливою метою заволоділи його мобільним телефоном  марки « Нокія 6030» вартістю 579 грн. та мобільним телефоном марки «Нокія 6233» вартістю 1669 грн.,не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2922 грн. 40 коп.      

Крім того, 4 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_8 , довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно за   попередньою домовленістю та  згідно розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів,шляхом обману,зловживанням довір»ям ОСОБА_8, за винагороду в сумі 150 гривень, схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у   КБ «ПриватБанк»,  в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»    працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_8 будучи впевненим в достовірності , обумовлених з ОСОБА_2, умов, що стосуються погашення кредиту останнім, разом з ним, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанк», в якому  працювала ОСОБА_3

ОСОБА_3 діючи  згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з підсудним ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4КР11160350 від 4 вересня 2006 року на придбання мобільного телефону марки « Самсунг Е 780»  вартістю 1479 грн. та мобільного телефону марки « Самсунг Х 660 « вартістю 775 грн.

ОСОБА_3 після підписання ОСОБА_8пакету документів по кредитній угоді , на руки останньому їх не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2,не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним  ОСОБА_8, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_8, маючи оформлений ним, кредитний договір № DNH4КР11160350 від  4.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « Самсунг Е 780» вартістю 1479 грн., та мобільним телефоном» Самсунг Х 660» вартістю 775 грн. ,які збули невстановленим слідством особам, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2254 грн.  

Крім цього, 4 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_9 , довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_9,  за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ  « ПриватБанк»,   в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_9 будучи впевненим в достовірності обумовлених з підсудним ОСОБА_2, умов, що стосуються погашення ним  кредиту, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку».

ОСОБА_3,  діючи  згідно розподілених ролей з підсудним  ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160351 від  4.09.2006 року на придбання  мобільного телефону марки « ОСОБА_5 К750і» вартістю 1419 грн. та мобільного телефону  марки «Нокія 6101» вартістю 935 грн., який після підписання  ОСОБА_9 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаними ОСОБА_9, в кредит двома мобільними телефонами, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_9, маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160351 від  4.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном  « ОСОБА_5 К750і» вартістю 1419 грн. та мобільним телефоном  «Нокія 6101» вартістю 935 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли   останньому матеріальну шкоду на загальну суму  2366 грн.72 коп.    

           Крім цього, 7 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_10,     довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та згідно розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_10,  за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у Червоноградській філії КБ  « ПриватБанк», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_10 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у відділення  КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №DNH4КР11160360 від 7.09.2006 року суму 2281 грн.08 коп. на придбання мобільного телефону « Нокія 3250 вартістю 1885 грн. та мобільного телефону « Самсунг Х 481» вартістю 619 грн.,який після підписання ОСОБА_10 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаними ОСОБА_10, в кредит мобільними телефонами, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_10, маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4RH11160360 від  7.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « Нокія 3250» вартістю 1885 грн.,  мобільним телефоном « Самсунг Х 481»  вартістю 619 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли  останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2281 грн. 08 коп                  

Крім цього, 8 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_11,     довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману , зловживання довір»ям  ОСОБА_11,  за винагороду в сумі 100 гривень, схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанку», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_11 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у  пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанку»,  в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3 ,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4КР11160367 від  8.09.2006 року на придбання мобільного телефону «Нокія 6230і» вартістю 1315 грн., мобільного  телефону « Нокія 6103» вартістю 949 грн.,який після підписання, ОСОБА_11,  на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним  , ОСОБА_11, в кредит мобільними телефонами, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_11, маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160367 від 8.09.2006 року,спільно заволоділи його мобільним телефоном « Нокія 6230і»  вартістю 1315 грн., мобільним телефоном « Нокія 6103» вартістю 949 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли   останньому матеріальну шкоду на загальну  суму   2723 грн.71 коп.  

  Крім цього, 9 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_12, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та  розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів ,шляхом обману ,зловживанням довір»ям ОСОБА_12, за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ  « ПриватБанку», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_12 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку»,  в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3І ,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2,  використовуючи своє   становище, оформила кредитний договір  № DNH4КР11160374 від  9.09.2006 року  на суму 2206 грн. 18 коп.,на придбання мобільного телефону « Нокія 6131» вартістю 1755 грн.,який після підписання ОСОБА_12, на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на володіння  придбаним   ОСОБА_12, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_12 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160371 від  9.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном «Нокія 6131»  вартістю 1755 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму  2206 грн.18 коп .        

Крім цього, 11 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_13, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_13, за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанк», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»  працювала ОСОБА_3І, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_13 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого  кредитування  КБ «ПриватБанку», де  працювала ОСОБА_3, яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4КР11160379 від  11.09.2006 року на суму 2829 грн.13 коп., на придбання мобільного телефону « Нокія 7610» вартістю 1300 грн. та мобільного телефону « Нокія 6111» вартістю 1250 грн.,який після підписання ОСОБА_13, на руки останньому не видала, а згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, заплатила ОСОБА_13 грошову винагороду в сумі 100 гривень, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним  , ОСОБА_13, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_13 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160379 від 11.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « Нокія 7610» вартістю 1300 грн. та мобільним телефоном « Нокія 6111» вартістю 1250 грн  , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли   останньому матеріальну шкоду на загальну  суму  2829 грн.13 коп.        

      Крім цього, 12 вересня 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_14, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи  повторно згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_14, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанк», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_14 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ ПриватБанк, в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала  ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір   № DNH4КР11160384 від  12.09.2006 року на придбання мобільного телефону « Сіменс SX1» вартістю 1240 грн. та мобільного телефону «LG 2300 « вартістю 1045 грн.,який після підписання ОСОБА_14, на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,спільними злочинними діями, набули право на заволодіння  придбаними  , ОСОБА_14, в кредит мобільними телефонами в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_14 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160384 від  12.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном« Сіменс SX1» вартістю 1240 грн. та мобільним телефоном «LG 2300 « вартістю 1045 грн., спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму    2873 грн. 58 коп.      

 Крім цього, 13 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області  ОСОБА_15, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману ,зловживання довір»ям ОСОБА_16,  за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ « ПриватБанку», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_15 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  № DNH4КР11160382 від  13.09.2006 року на придбання мобільного телефону « Нокія 6681» вартістю 2200 грн.,який після підписання ОСОБА_15 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, спільними злочинними діями набули право на заволодіння  придбаним  , ОСОБА_15, в кредит мобільним телефоном « Нокія 6681» вартістю 2200 грн., в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_15, маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160382 від  13.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « Нокія 6681»  вартістю 2200 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на  загальну суму  2645 грн.77 коп .  

14 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_17, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_3 та згідно розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій , з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_17, за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільних телефонів у КБ «ПриватБанку»,  зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_17 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ«ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»  працювала  ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір № DNH4КР11160391 від  14.09.2006 року на придбання мобільного телефону » Нокія 6031» вартістю 729 грн., та мобільного телефону      « Самсунг Е770» вартістю 1490 грн.,який після підписання ОСОБА_17 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,спільними злочинними діями набули право на заволодіння  придбаними ОСОБА_17, в кредит двома  мобільними телефонами, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_17 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160391 від  14.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном » Нокія 6031» вартістю 729 грн., та мобільним телефоном « Самсунг Е770» вартістю 1490 грн., не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2219 грн..  

 14 вересня 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_18, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_18, нав»язливо  за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільних телефонів у КБ «ПриватБанку»,  зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_18 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала   ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2,отримавши паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160392 від  14.09.2006 року на придбання мобільних телефонів  та схилила ОСОБА_18 до його підписання  .

Діючи з корисливих мотивів,ОСОБА_3 працюючи в магазині    «Бум» продавцем - консультантом ,не  видавши оформленого кредитного договору  ОСОБА_18, повідомила  його про відмову   у наданні йому  кредиту на придбання мобільних телефонів.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, ОСОБА_3  заволодівши шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_18,оформленим ним кредитним договором №  DNH4КР11160391 від  14.09.2006 року  на суму 2860грн.31 коп., незаконно використала його ,заподіявши    потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму   2860 грн.31 коп.

Крім цього, 16 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_19, довідавшись про її скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_19, за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив її до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанку», де працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_19 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у відділення  КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»  працювала ОСОБА_3,яка діючи згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір № DNH4КР11160399 від  16.09.2006 року на суму 2440 грн. 38 коп., на придбання мобільного телефону « ОСОБА_5 W 810» вартістю 2028 грн.,який після підписання ОСОБА_19 , на руки останній не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ,ОСОБА_19, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, ОСОБА_2 спільними діями з ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_19,маючи оформлений останньою, кредитний договір №  DNH4КР11160399 від 16.09.2006 року, заволоділи її мобільним телефоном « ОСОБА_5 W 810» вартістю 2028 грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2440 грн.38 коп.          

Крім цього, 16 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2,  довідавшись про скрутне матеріальне становище ОСОБА_20, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів,шляхом обману,зловживанням довір»ям ОСОБА_20, за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ  «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_20 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де  ОСОБА_3 , діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160400 від  16.09.2006 року на суму 2602 грн.24 коп.,  на придбання мобільного телефону « Нокія Н 72» вартістю 2399 грн.,який після підписання ОСОБА_20 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ,ОСОБА_20 в кредит, мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_20 , маючи оформлений ним кредитний договір №  DNH4КР11160400 від 16.09.2006 року, спільно заволоділи його мобільним телефоном « Нокія Н 72»  вартістю 2399 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму   2602 грн.24 коп .      

Діючи повторно , 18 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією  про   скрутне матеріальне становище ОСОБА_21, діючи згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_21,  за винагороду в сумі 200 гривень,схилив її до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_21 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у  пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де  ОСОБА_3 зловживаючи становищем, діючи згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160402 від  18.09.2006 року на придбання мобільного телефону  « Самсунг Е 900» вартістю 1999 грн.,який після підписання ОСОБА_21 , на руки останній не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ОСОБА_21, в кредит, мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_21 , маючи оформлений нею, кредитний договір № DNH4КР11160402 від 18.09.2006 року, заволоділи її мобільним телефоном « Самсунг Е900  вартістю 1999 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли    останній матеріальну шкоду на вказану  суму .  

Крім цього,21 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, довідавшись про скрутне матеріальне становище ОСОБА_22, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману ,зловживанням довір»ям  ОСОБА_22, за винагороду в сумі 100 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанк», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_22 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у КБ «ПриватБанку», де  ОСОБА_3,використовуючи своє становище, діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160405 від  21.09.2006 року на суму 2437 грн. 50 коп.,  на придбання мобільного телефону  ,який після підписання ОСОБА_22, на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ОСОБА_22, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_22, маючи оформлений ним кредитний договір №  DNH4RH11160405 від  21.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли  останньому матеріальну шкоду на  загальну суму   2437 грн.50 коп.      

 Діючи повторно ,23 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_23, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману, зловживанням довір»ям ОСОБА_23, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»      працювала  ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_23 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у  пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанку», де  ОСОБА_3 використовуючи своє становище та діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4RH11160413  від  23.09.2006 року на суму 2636 грн.40 коп., на придбання мобільного телефону « ОСОБА_5 W 810» вартістю 2028 грн.,який після підписання ОСОБА_23 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ОСОБА_23, в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_23 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4RH11160413  від  23.09.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « ОСОБА_5 W 810» вартістю 2028 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли  останньому матеріальну шкоду на загальну суму   2636 грн.40 коп.  

 Крім цього, 25 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, довідавшись про  скрутне матеріальне становище ОСОБА_24, діючи згідно попередньої домовленості та  розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману ,зловживанням довір»ям  ОСОБА_25, за винагороду в сумі 150 гривень,схилив її до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ « ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит» працювала ОСОБА_3, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_24 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де  працювала  ОСОБА_3,яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір  №  DNH4КР11160416 від  25.09.2006 року  на суму 2665 грн., на придбання мобільного телефону « Нокія 6681» вартістю 2200 грн., який після підписання ОСОБА_24 , на руки останній не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним ,ОСОБА_24,в кредит, мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_24 , маючи оформлений нею, кредитний договір          № DNH4КР11160416 від 25.09.2006 року, заволоділи її мобільним телефоном « Нокія 6681»  вартістю 2200 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну  суму  2665 грн.    

Крім цього,26 вересня 2006 року підсудний ОСОБА_2, довідавшись про   скрутне матеріальне становище ОСОБА_26, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та  розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_26, за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив її до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у банківській установі м. Червонограда, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_26 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала ОСОБА_3,яка діючи згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір № DNH4КР11160417 від  26.09.2006 року на суму 2808 грн., на придбання мобільного телефону « Нокія 3250» вартістю 1865 грн. та мобільного телефону « Нокія 6020» вартістю 695 грн.,який після підписання ОСОБА_26 , на руки останній не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння  придбаним, ОСОБА_26, в кредит двома  мобільними телефонами, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_26, маючи оформлений нею, кредитний договір № DNH4КР11160417 від  26.09.2006 року, заволоділи її мобільним телефоном « Нокія 3250» вартістю 1865 грн.та мобільним телефоном « Нокія 6020» вартістю 695 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останній матеріальну шкоду на  загальну суму   2808 грн.    

Крім цього, 3 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_27, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_27,    за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону банківській установі м. Червонограда , зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_27 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанку», в якому експертом по кредитуванню відділу по  взаємодії з кредитними організаціями індивідуального бізнесу  головного офісу за сумісництвом в рамках проекту Просто Кредит  ТОВ «Приват Кредит»   працювала   ОСОБА_3, яка діючи  згідно розподілених ролей з ОСОБА_2, оформила кредитний договір № DNH4КР11160571 від  03.10.2006 року суму 2057 грн.16 коп., на придбання мобільного телефону « Нокія 6233» вартістю  1659 грн., який після підписання ОСОБА_27 , на руки останньому не видала, таким чином  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набули право на заволодіння придбаним ОСОБА_27,в кредит мобільним телефоном, в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_27 , маючи оформлений ним, кредитний договір №  DNH4КР11160571 від  03.10.2006 року, заволоділи його мобільним телефоном « Нокія 6233»  вартістю 1659 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму  2057 грн.16 коп .

Діючи повторно ,5 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області  ОСОБА_28 , довідавшись про його скрутне матеріальне становище,   з корисливих мотивів ,шляхом обману ,зловживанням довір»ям ОСОБА_28, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ «ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_28 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у відділення  КБ «ПриватБанку», де йому було оформлено кредитний договір № DNH4KP11160573 від 05.10.2006 року  на суму 2762 грн.50 коп.,та видано документи  кредиту на придбання мобільного телефону « ОСОБА_5 W800» вартістю 2125 грн.

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набув право користування кредитним договором № DNH4КР11160573 від 5.10.2006 року на  придбанням в кредит мобільного телефону » ОСОБА_5 W 800» вартістю 2125 грн., в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_28 , маючи оформлений ним, кредитний договір № DNH4КР11160573 від  5.10. 2006 року, заволодів його мобільним телефоном » ОСОБА_5 W 800» вартістю 2125 грн.,   розпорядившись на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8502 грн.73 коп., з яких 2665 грн.50 коп.- заборгованість за кредитом, 3665 грн.90 коп.- заборгованість за відсотками, 2074 грн.33 коп. – заборгованість з пені.      

Крім цього, 19 жовтня 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_29  ,   довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3,з корисливих мотивів ,шляхом обману, зловживанням довір»ям ОСОБА_29, за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ «ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно погасити оформлений кредит.

ОСОБА_29 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у відділення  КБ «ПриватБанку», де йому було оформлено та видано документи  кредиту на придбання мобільного телефону

Підсудний ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набув право користування  кредитним договором № DNH4КР11160587 від 19.10.2006 року на суму 2583 грн.10 коп. на  придбання в кредит мобільного телефону « Самсунг і300» вартістю 2650 грн., в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_29 , маючи оформлений ним, кредитний договір № DNH4КР11160587 від  19.10.2006 року,використали його , заволодівши мобільним телефоном « Самсунг і 300» вартістю 2650 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2583 грн. 10 коп.  

Крім цього,20 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_30, довідавшись про її скрутне матеріальне становище, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  останньої, за грошову винагороду в сумі 100 гривень,схилив її до оформлення кредиту на придбання мобільного телефону, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_30 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у відділення  КБ «ПриватБанку «, де їй було оформлено та видано документи  кредиту № DNH4KP11160592 від 20.10.2006 року на суму 2395 грн.90 коп. на придбання мобільного телефону

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набув право використання  кредитного договору № DNH4KP11160592 від 20.10.2006 року року на  придбанням в кредит мобільного телефону « ОСОБА_5 W800i» вартістю 2048 грн., в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_30 , маючи оформлений нею, кредитний договір № DNH4KP11160592 від 20.10.2006 року на суму 2395 грн.90 коп., заволодів її мобільним телефоном « ОСОБА_5 W800i» вартістю 2048 грн. , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму  2395 грн. 90 коп.  

 Діючи повторно ,20 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_31  , довідавшись про його скрутне матеріальне становище,з корисливих мотивів ,шляхом обману ,зловживанням довір»ям ОСОБА_31, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ «ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_31 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де йому було оформлено та видано документи  кредитного договору на придбання мобільного телефону « Нокія Н70» вартістю 2190 грн.

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, набув право користування кредитним договором № DNH4КР11160593 від 20.10.2006 року на суму 2847 грн., на  придбання в кредит мобільного телефону « Нокія Н 70» вартістю 2190 грн., в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_31 , маючи оформлений ним, кредитний договір № DNH4КР11160593 від  20.10.2006 року,використав його, заволодівши мобільним   телефоном « Нокія Н 70» вартістю 2190 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2847 грн.  

Крім цього, 11 листопада 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_32, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_32, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у КБ « ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_32 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, яка,згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2,  супроводжувала ОСОБА_32 та сприяла в оформленні  ним кредиту на придбання  двох мобільних телефонів, звернувся у пункт споживчого кредитування КБ «ПриватБанку», де   йому було оформлено кредитний договір № DNH4КР74860238 від 11.11.2006 року на суму 2862 грн. 34 коп. та придбано в ПП «ОСОБА_33П.»  мобільний телефон    « Нокія 6270 вартістю 1629 грн. та мобільний телефон « Соні Еріксон» вартістю 719 грн.,якими  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2заволоділи шляхом шахрайства,з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту.

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_32 ,  заволоділи його  мобільним телефоном « Нокія 6270 вартістю 1629 грн. та мобільним телефоном « Соні Еріксон» вартістю 719 грн.,якими розпорядились на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму   2862 грн.34 коп.  

Крім цього,14 листопада 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_34, довідавшись про його скрутне матеріальне становище,з корисливих мотивів ,шляхом обману ,зловживанням довір»ям ОСОБА_34, за винагороду в сумі 150 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у   КБ «ПриватБанк», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_34 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де йому було оформлено кредитний договір DNH4KP74860241 від 14.11.2006 року , видано документи  кредиту на придбання мобільного телефону      « Самсунг Х700» вартістю 1175 грн. та видано придбаний   мобільний   телефон  

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, шляхом обману заволодів  кредитним договором № DNH4КР74860241 від 14.11.2006 року     та придбаним ОСОБА_34, в кредит мобільним   телефоном «Самсунг Х700» вартістю 1175 грн.,яким розпорядився на власний розсуд,  заподіявши ОСОБА_34 матеріальну шкоду   на вказану  суму .  

Крім цього, 14 листопада 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_35 довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи  повторно,згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_35,  за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у  КБ « ПриватБанк», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_35 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, яка згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2   супроводжувала ОСОБА_35 та сприяла в оформленні  ним кредиту на придбання мобільного телефону « Самсунг і300» вартістю 2650 грн.,  звернувся у пункт споживчого кредитування  КБ «ПриватБанку», де йому було оформлено кредитний договір № DNH4КР11160436 від  14.11.2006 року суму 2795 грн. 00 коп. на придбання  мобільного телефону  , яким  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,шляхом обману заволоділи вказаним договором, набувши право на придбання  мобільного телефону « Самсунг і300» вартістю 2650 грн.   в торговій мережі  салонів мобільного зв»язку.

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_35,заволоділи його мобільним   телефоном « Самсунг і 300» вартістю 2650 грн. , розпорядившись на  власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,спільними діями заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму   2795 грн. 00 коп.  

  Крім цього, 17 листопада 2006 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_17, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи  повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3,з корисливих мотивів,шляхом обману,зловживанням довір»ям ОСОБА_17,  за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у Червоноградській філії АКБ« ПравексБанк», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_17 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, яка  його супроводжувала при оформленні кредитного договору №022127-1-244-0 від 17.11.2006 року  , звернувся відділ споживчих кредитів АКБ « ПравексБанк», що у магазині « Алло» по вул. Шептицького 12 в м. Червонограді Львівської області,де оформивши  кредит на суму 2423 грн. 79 коп., придбав мобільний телефон        « Нокія»  вартістю 1999 грн.

ОСОБА_3 не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту №022127-1-244-0 від 17.11.2006 року , реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний  задум,   шляхом обману , зловживаючи довір»ям ОСОБА_17 , заволоділа його мобільним телефоном « Нокія»  вартістю 1999 грн.,заплативши останньому винагороду в сумі 200 грн.,однак взятих зобов»язань щодо погашення кредиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2  свідомо не виконали, заподіявши останньому матеріальну шкоду в сумі 2423 грн.79 коп.  

      Крім цього, 18 листопада 2006 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_36, довідавшись про її скрутне матеріальне становище, діючи повторно згідно попередньої домовленості та  розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_36, за винагороду в сумі 100 гривень,схилили її до оформлення кредиту на придбання двох мобільних телефонів у  КБ « ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_36 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_3,яка  згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, супроводжувала ОСОБА_36 та сприяла в оформленні  нею кредиту на придбання  двох мобільних телефонів,  звернувся у пункт споживчого  кредитування  КБ «ПриватБанку», де нею було оформлено кредитний договір № DNH4КР74860245 від  18.11.2006 року  на суму  2882 грн.10 коп., на придбання мобільного   телефону « Самсунг Х630» вартістю 809 грн. та мобільного телефону « Самсунг Х 670» вартістю 1508 грн., якими  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,заволоділи, набувши право на придбання   мобільного   телефону « Самсунг Х630» вартістю 809 грн. та мобільного телефону « Самсунг Х 670» вартістю 1508 грн.

  Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_36 , заволоділи її мобільного   телефону « Самсунг Х630» вартістю 809 грн. та мобільного телефону « Самсунг Х 670» вартістю 1508 грн., розпорядившись ними  в своїх корисливих цілях, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,  спільними діями заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму   2882 грн.10 коп.  

Крім цього, 1 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_36, прийшов до неї на квартиру АДРЕСА_1, де діючи повторно,   з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  останньої, нав»язливо за грошову винагороду в сумі 100 гривень, схилив її до оформлення кредиту на придбання двох мобільних телефонів у АКБ « ПравексБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_36 будучи впевненою в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернулася у пункт видачі споживчих кредитів АКБ « Правекс-Банку» магазину « НТОН-Київстар», що по пр. Шевченка 12 в м. Червонограді Львівської області , де їй було оформлено та видано кредитний договір №  058988-1-244-0 від 01.12.2006 року на суму 2717 грн,28 коп. на придбання мобільного телефону « Нокія 7370» вартістю 1599 грн., мобільного телефону  « Сіменс А 75» вартістю 399 грн., та видано придбані в кредит  два мобільні телефони на суму 1998 грн..

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,  реалізовуючи свій злочинний  задум, шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_36,заволодів її мобільним телефоном  « Нокія 7370» вартістю 1599 грн., мобільним телефоном « Сіменс А 75» вартістю 399 грн.,  розпорядившись ними в корисливих цілях, заподіяв останній матеріальну шкоду на  загальну суму  2717 грн. 28 коп.  

Крім цього, 1 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_23, діючи повторно,з корисливих мотивів  , шляхом обману та зловживанням довір»ям останнього, за грошову  винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону,зобов»язавшись самостійно погасити оформлений кредит.

ОСОБА_23 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у магазин  « Омега Люкс», що по вул. Сокальській в м. Червонограді Львівської області , де йому  ТОВ « ОСОБА_37 Дельта»  було оформлено   кредитний договір № 004-13077-011206  від 01.12.2006 року на придбання мобільного телефону та видано придбаний в кредит мобільний телефон « Нокія 6131» вартістю 1420 грн.

Підсудний ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,  реалізовуючи свій злочинний  задум, шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_23, заволодів його мобільним телефоном « Нокія 6131»  вартістю 1420 грн. , заподіявши останньому матеріальну шкоду в сумі 1562 грн.  

 Крім цього, 5 грудня 2006 року ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_14, з корисливих мотивів  ,діючи повторно, шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_14, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання   мобільного телефону,зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_14 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт видачі споживчих кредитів АКБ « Правекс-Банк», що у магазині       « Фокстрот», по пр. Шевченка 25 в м. Червонограді Львівської області , де йому було оформлено  кредитний договір №070212-1-244-0  від 05.12.2006 року  на суму 3432,86 коп. на придбання мобільного телефону « Нокія Н 71 « вартістю 2229 грн. та видано придбаний в кредит  вказаний мобільний   телефон      

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах,повторно, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,  реалізовуючи свій злочинний  задум, шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_14 , заволодів його мобільним телефоном « Нокія Н 71 « вартістю 2229 грн. ,розпорядився ним у особистих корисливих цілях, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 3432 грн.66 коп.  

Крім цього, 29 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_7, діючи повторно, з корисливих мотивів , шляхом обману та зловживанням довір»ям  ОСОБА_7, за грошову  винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону ,зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_7 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт видачі споживчих кредитів АКТ « Правекс-Банк» магазину «Next«,  що по вул. Сокальській 5/27 в м. Червонограді Львівської області, де йому  було оформлено кредитний договір № 157049-1-244-0 від 29.12.2006 року на суму 2084 грн. 28 коп. на придбання мобільного телефону « Нокія 6233 « вартістю 1559 грн., стартового пакету « Сім-Сім» вартістю 20 грн.,та видано придбаний в кредит мобільний   телефон   із стартовим пакетом

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту по договору № 157049-1-244-0 від 29.12.2006 року , реалізовуючи свій злочинний  задум, шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_7 , заволодів його мобільним телефоном телефону « Нокія 6233 « вартістю 1559 грн., стартового пакету « Сім-Сім» вартістю 20 грн., якими  в корисливих цілях розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальну шкоду на  загальну   2084 грн. 28 коп.

Крім того, 10 січня 2007 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області  ОСОБА_38, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно згідно попередньої домовленості та  розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_38, за винагороду в сумі 150 гривень, схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_38 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, разом з останнім, звернувся у магазин « Домотехніка», що по вул. Сокальській 10 в м. Червонограді Львівської області , де працівником Червоноградської філії КБ «ПриватБанку», було оформлено кредитний договір № CGXRRX01710072 від  10.01.2007 року , на придбання   мобільного телефону “ Нокія Н 71» вартістю 1950 грн.

ОСОБА_2 шляхом  обману, після підписання ОСОБА_38 кредитного договору , не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, заволодів ним, набувши право придбання в кредит мобільного телефону “ Нокія Н 71» вартістю 1950 грн., після чого, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей, по вчиненню шахрайства, передав кредитний договір № CGXRRX01710072 від  10.01.2007 року  , ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_38, маючи оформлений останнім, кредитний договір  кредитний договір  №CGXRRX01710072 від  10.01.2007 року на суму 1925 грн., заволоділи  мобільним телефоном “ Нокія Н 71» вартістю 1950 грн., яким в корисливих цілях розпорядились на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяли останньому матеріальну шкоду  в сумі 1925 грн.    

 Крім цього, 11 січня 2007 року підсудний ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_35 , володіючи інформацією про його скрутне матеріальне становище, діючи повторно, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_3 та згідно розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій , з корисливих мотивів  , шляхом обману , зловживанням довір»ям  ОСОБА_35, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону  , зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_35 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт споживчих кредитів  АКТ « Правекс-Банк», що у магазині « Next»    по вул. Сокальській 5/27 в м. Червонограді Львівської області, де йому  працівником   АКБ « Правекс-Банку» було оформлено кредитний договір №  015806-1-244-7 від  11.01.2007 року  на суму 2057 грн.88 коп.  та видано придбаний  у кредит мобільний телефон «Нокія 6233»вартістю 1559 грн., якими  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, в корисливих цілях,заволоділи.  

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_35 ,  заволоділи його  мобільним телефоном « Нокія 6233» вартістю 1559 грн.  ,яким розпорядились у власних корисливих цілях, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіявши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну  суму  2057 грн. 88 коп .

 Крім цього, 12 січня 2007 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище  ОСОБА_38,діючи повторно, з корисливих мотивів , шляхом обману та зловживанням довір»ям  ОСОБА_38, за грошову  винагороду в сумі 150 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  двох мобільних телефонів ,зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_38 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, звернувся у пункт видачі споживчих кредитів АКТ « Правекс-Банк», що в магазині «Next« по вул. Сокальській 5/27  в м. Червонограді Львівської області , де йому працівником  АКБ « Правекс-Банку» було оформлено кредитний договір № 017758-1-244-7 від 12.01.2007 року на суму 3495 грн.36 коп.  на придбання мобільних телефонів та видано придбані в кредит мобільний телефон «Нокія 6131» вартістю 1359 грн. та мобільний телефон «ОСОБА_5 к750і» вартістю 1289 грн.

ОСОБА_2  діючи в корисливих мотивах, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,  реалізовуючи свій злочинний  задум, шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_38, заволодів його мобільним телефоном «Нокія 6131» вартістю 1359 грн. та мобільним телефоном «ОСОБА_5 к750і» вартістю 1289 грн., якими в корисливих цілях розпорядився на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяв  останньому матеріальну шкоду на  загальну суму  3495 грн.36 коп .  

      Крім цього, 16 січня 2007 року підсудний  ОСОБА_2, зустрівши в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_39, довідавшись про його скрутне матеріальне становище, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи  повторно, згідно попередньої домовленості та   розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів  , шляхом обману, зловживанням довір»ям  ОСОБА_39,за грошову винагороду,схилив його до оформлення  ряду кредитів на придбання  мобільних телефонів у пунктах споживчого кредитування різних банківських установах.

ОСОБА_39 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_3, яка , згідно розподілених ролей по вчинення шахрайський  дій,   супроводжувала ОСОБА_39  ,  звернувся в магазин « Техностиль», що по вул. Сокальській 10 в м. Червонограді Львівської області, де працівником    відділення  КБ «ПриватБанку» йому було оформлено кредитний договір № CGXRRX01710076   від  16.01.2007 року  на суму 2200 грн. на придбання в ПП «ОСОБА_40М.»  мобільного телефону « ОСОБА_5 К 790і» вартістю 2190 грн.  , яким  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,заволоділи, набувши право на придбання мобільного телефону  « ОСОБА_5 К 790і» вартістю 2190 грн.

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_39, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями  заволоділи його  мобільним телефоном  « ОСОБА_5 К 790і» вартістю 2190 грн., заподіявши матеріальну шкоду в сумі 2200 грн.  

Маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, продовжуючи злочинні дії спрямовані на особисте збагачення,   цього ж дня ОСОБА_2, діючи  згідно попередньої домовленості із ОСОБА_3 та  розподілених з нею ролей по вчиненню шахрайських дій відносно ОСОБА_39, з корисливих мотивів, шляхом обману,зловживанням довір»ям  ОСОБА_39, за грошову винагороду ,схилили його до оформлення кредиту у пункті видачі споживчих кредитів АКБ «Правекс-Банку» на придбання  мобільних телефонів , зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_39 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_3, яка , згідно розподілених ролей по вчинення шахрайський  дій,   супроводжувала ОСОБА_39,звернувся у пункт видачі споживчих кредитів АКБ «Правекс-Банку», що в магазині« Next» по вул. Сокальській 5/27 в м. Червонограді Львівської області ,  де працівником відділення  АКБ «ПравексБанк», йому було оформлено кредитний договір № 025198-1-244-7 від  16.01.2007 року на суму 2729 грн.76 коп., на придбання    мобільного телефону «Нокія 5500» вартістю 1449 грн. та мобільного телефону « ОСОБА_5 к310і» вартістю 619 грн.,якими  ОСОБА_3  спільно з ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,заволоділи, набувши право придбання мобільного телефону    « Нокія 5500 » вартістю 1449 грн. та мобільного телефону « ОСОБА_5 к310і» вартістю 619 грн.  

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_39,   заволоділи його  мобільним телефоном  « Нокія 5500 » вартістю 1449 грн. , мобільним телефоном « ОСОБА_5 к310і» вартістю 619 грн. ,якими в корисливих  цілях розпорядились на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,  спільними діями заподіяли ОСОБА_39 матеріальну шкоду на  загальну суму  2729 грн.76 коп .

 Бачучи безкарність своїх злочинних дій  ,цього ж дня  ОСОБА_3І.з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шахрайським способом,  маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довір»ям  ОСОБА_39, за грошову винагороду  схилила його до оформлення кредиту у пункті видачі споживчих кредитів ВАТ комерційний банк « Надра» на придбання мобільного телефону ,зобов»язавшись  погасити оформлений кредит разом з ОСОБА_2.

ОСОБА_39 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з ОСОБА_3, яка його супроводжувала , звернувся в салон мобільного зв»язку, що на міському ринку м. Червонограда Львівської області, де працівником  відділення  ВАТ КБ «Надра» , йому було оформлено кредитний договір № 11/26620006/0054/02  від  16.01.2007 року  на суму 2279 грн. 41 коп. на придбання  мобільного телефону «Нокія 3250» вартістю 1850  грн., яким  ОСОБА_3 заволоділа шляхом шахрайських дій, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту.

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_39,  заволоділи його  мобільним телефоном  « Нокія 3250 » вартістю 1850 грн. , яким в корисливих цілях розпорядились на власний розсуд, не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, спільними діями заподіявши   ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму   2279 грн.41 коп.  

Крім цього, 23 січня 2007 року підсудний ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_41 ,діючи повторно  в корисливих мотивах  , шляхом обману, зловживанням довір»ям останнього,за грошову винагороду в сумі 200 гривень ,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону у Червоноградській філії КБ « ПриватБанку», зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_41 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту  ОСОБА_2, звернувся в магазин «Техностиль», що по вул. Сокальській 10 в м. Червонограді Львівської області, де працівником   відділення  КБ «ПриватБанку», йому було оформлено кредитний договір № CGXRRX01710091 від  23.01.2007 року на суму 2304 грн. на придбання в ПП «ОСОБА_40М.»  мобільного телефону « Нокія  Е60» вартістю 2120 грн.

ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,заволодів кредитним договором № CGXRRX01710091 від  23.01.2007 року на суму 2304 грн. , набувши тим самим право на придбання   мобільного телефону  « Нокія Е 60» вартістю 2120 грн.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_41, заволодів його  мобільним телефоном  « Нокія Е60» вартістю 2120 грн., заподіявши матеріальну шкоду  в сумі 2304 грн.  

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_41, діючи ,з корисливих мотивів , згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій  із ОСОБА_3,шляхом обману зловживаючи довір»ям  ОСОБА_41,за грошову винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону , зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_41 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту  ОСОБА_2, звернувся  в магазин  «  Нова електроніка», що по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області, де працівником   відділення ВАТ комерційний банк « Надра», йому було оформлено та видано кредитний договір № 11/26620006/0057/02 від  23.01.2007 року на суму 2351 грн.47 коп. на придбання  мобільного телефону « ОСОБА_5 W800і» вартістю 1799  грн.  ,яким  ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3,  не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту, заволоділи, набувши тим сам, право на придбання мобільного телефону « ОСОБА_5 W800і» вартістю 1799  грн.    

 Реалізовуючи свій злочинний  задум, спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_41, спільними діями заволоділи його  мобільним телефоном  « ОСОБА_5 W800і» вартістю 1799 грн. , не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,спільними діями заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму   2351 грн. 47 коп.  

      Крім цього, 29 січня 2007 року ОСОБА_2, володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_42, діючи повторно в корисливих мотивах ,шляхом обману, зловживанням довір»ям  останнього, за грошову винагороду в сумі 200 гривень ,схилив його до оформлення кредиту на придбання  мобільного телефону, зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_42 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту  ОСОБА_2, звернувся в магазин «Техностиль», що по вул. Сокальській 10  в м. Червонограді Львівської області, де працівником   відділення   КБ «ПриватБанку» йому було оформлено кредитний договір № CGXRRX01710104 від  29.01.2007 року в сумі 2638,8 грн.,  на придбання в ПП «ОСОБА_40М.»  мобільного телефону « Нокія  Е-50-1» вартістю 2199 грн.

ОСОБА_2, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,з корисливих мотивів, заволодів кредитним договором № CGXRRX01710104 від  29.01.2007 року на суму  2638,8 грн., набувши тим самим право на придбання   мобільного телефону   « Нокія Е 50-1» вартістю 2199 грн., в мережі салонів мобільного зв»язку.

 Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_42, заволодів його  мобільним телефоном «Нокія Е-50-1» вартістю 2199 грн., не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту, заподіяв матеріальну шкоду в сумі 2638,8 грн.  

Продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на особисте збагачення, цього ж дня ОСОБА_2  володіючи інформацією про скрутне матеріальне становище ОСОБА_42, діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей по вчиненню шахрайських дій із ОСОБА_3, з корисливих мотивів , шляхом обману,зловживанням довір»ям  ОСОБА_42, за винагороду в сумі 200 гривень,схилив його до оформлення кредиту на придбання мобільного телефону ,зобов»язавшись самостійно  погасити оформлений кредит.

ОСОБА_42 будучи впевненим в достовірності умов, що стосуються погашення кредиту ОСОБА_2, разом з останнім, який  супроводжував його при оформленні кредитного договору  , звернувся у магазин « Нова електроніка», що по вул. Стуса   в м. Червонограді Львівської області, де працівником    відділення   ВАТ комерційний банк «Надра» йому було оформлено кредитний договір № 11/2662006/0059/02 від 29.01.2007 року на придбання мобільного телефону « ОСОБА_5 к800і» вартістю  1937 грн.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, не маючи на меті виконувати зобов»язання, щодо погашення кредиту,заволоділи кредитним договором № 11/2662006/0059/02 від  29.01.2007 року  , набувши тим самим право на придбання   мобільного телефону  «ОСОБА_5 к800і»  вартістю 1937 грн.

Реалізовуючи свій злочинний  задум,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довір»ям ОСОБА_42,   використавши кредитний договір на придбання мобільного телефону, заволоділи    мобільним телефоном  « ОСОБА_5 к800і» вартістю 1937 грн., не виконавши взятих зобов»язань щодо погашення  кредиту,   заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму   2848 грн.53 коп

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного  ОСОБА_2 полягає  в тому , що він вчинив заволодіння чужим майном , придбав право на майно потерпілих шляхом обману , зловживання довірою ( шахрайство) , вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб .

Тому суд кваліфікує  дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2  КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_2.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудному  ОСОБА_2 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2,  що судиться вдруге ,  одружений  ,  працює охоронцем ТзОВ  СУПП «Екологічна група « БУГ»» ,  по місцю проживання та праці  характеризується позитивно   , має на утриманні дружину інваліда 3 групи внаслідок онкологічного захворювання, батьків пенсійного віку     .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, що внаслідок скоєних злочинів  тяжких наслідків не наступило , скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких , хоча ОСОБА_2 вчинив ряд епізодів злочинних діянь  ,підсудний працевлаштувався , тому працюючи , буде мати можливість відшкодувати потерпілим завдану матеріальну шкоду , тому  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе   без ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  у вигляді виправних робіт  .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_43,ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_31,ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_32,ОСОБА_28,ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,  ОСОБА_42,  ОСОБА_41, ОСОБА_6 , на думку суду  слід задовольнити в повному обсязі , оскільки  внаслідок злочинних дій підсудного їм завдана матеріальна шкода  , підсудний визнав цивільні позови в повному обсязі , а також необхідність відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілим .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

          ОСОБА_2  визнати винним за ст. 190 ч.2   КК України  та призначити покарання   - 2(два) роки   виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням в дохід держави 15 %  від його заробітку щомісячно  .

          Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2   - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

           Цивільні позови  потерпілих задовольнити  в повному обсязі .

            Стягнути з засудженого ОСОБА_2  в користь потерпілих ОСОБА_15 – 2645грн. 77 коп. , ОСОБА_8 – 2254 грн., ОСОБА_4 – 3232грн. 90 коп., ОСОБА_17 – 2219грн. , ОСОБА_7 – 2922грн. 40 коп., ОСОБА_9 – 2366грн. 72 коп. , ОСОБА_12 -2206грн. 18 коп., ОСОБА_13 – 2829грн. 12 коп., ОСОБА_14 -2873грн. 58 коп. , ОСОБА_23 -2636грн. 40 коп., ОСОБА_19 – 2440грн. 38 коп., ОСОБА_20 – 2602 грн. 24 коп., ОСОБА_21 – 1999 грн. , ОСОБА_24 – 2665 грн., ОСОБА_22 – 2437грн. 50 коп. , ОСОБА_26 -2708 грн. , ОСОБА_27 -2057грн. 16 коп. ,ОСОБА_30 – 2395 грн. 90 коп. , ОСОБА_29 2583грн. 10 коп. , ОСОБА_31 – 2847 грн. ,ОСОБА_11 – 2723грн. 71 коп., ОСОБА_10 – 2281грн. 08 коп., ОСОБА_32 – 2862грн. 34 коп. ,ОСОБА_28 – 8502грн. 73 коп. ,ОСОБА_34 – 2795 грн. , ОСОБА_35 – 2795 грн. , ОСОБА_36 – 5497 грн. 38 коп. ,  ОСОБА_42 -5387 грн. 33 коп. ,  ОСОБА_41 -2351 грн. 47 коп. , ОСОБА_6 -2498грн. 86 коп.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  .

   СУДДЯ                                 МЕЛЕШКО С.І.

Ў