Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7314435

       

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-452/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                 Румянцева О.П.

    при секретарі                 Демура Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05.09.2003 року, зареєстрованим відділом РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська,  актовий запис №318, від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач є батьком вказаної дитини, працює, але не надає  матеріальну допомогу на утримання дитини.  

В судовому  засіданні позивачка свої вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та стягнення аліментів на утримання сина.

  Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

  Суд, беручи до уваги пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). В добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.  

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів  щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 листопада 2008 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 174 , 367 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення здійснювати починаючи з 10.11.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев

Судове провадження 4-с/487/88/17
  • Номер: 4-с/487/88/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-452/09
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 08.05.2019
Судове провадження 22-ц/784/297/18
  • Номер: 22-ц/784/297/18
  • Опис: за скаргою Лешенко Ольги Іванівни на неправомірні дії державного виконавця   Заводського ВДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по цивільній справі за позовом Власової Світлани Михайлівни до Кучеренко Віри Петрівни, Лаврук Олени Анатоліївни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-452/09
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 19.02.2018
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 6/243/231/2018
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 ск 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 св 18)
Судове провадження 61-23215 ск 18 (розгляд 61-23215 к 18)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація