Справа № 2-2750/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2009 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1972 гривні 74 копійки.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є основним квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. З відповідачем не було укладено договір „Про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води”, а відключити його від системи теплопостачання неможливо по технічним причинам.
За період з жовтня 2007 року по березень 2008 року та з серпня 2008 року по червень 2009 року відповідач, ОСОБА_1 спожив теплову енергію на загальну суму 1972 гривні 74 копійки.
Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1972 гривні 74 копійки та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
1. неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;
2. неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою головою житлово-будівельного кооперативу № 3, що додана до матеріалів справи.
Договір „Про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води” між концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 не укладався, хоча відповідно до п. 8 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення надаються споживачеві відповідно до договору, однак з жовтня 2007 року по березень 2008 року та з серпня 2008 року по червень 2009 року ОСОБА_1 спожив теплову енергію на загальну суму 1972 гривні 74 копійки, але в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив концерну збитки.
Відповідно до ст.. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за спожиту теплову енергію, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1 № 613016 станом на 05.08.2009 року, що доданий до матеріалів справи.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.
Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за використану теплову енергію за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року та з серпня 2008 року по червень 2009 року в загальному розмірі складає 1972 гривні 74 копійки.
Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1972 гривні 74 копійки та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього сягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району суму в розмірі 2002 гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Васецька В.В.
Справа № 2-2750/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЯМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1972 гривні 74 копійки та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього сягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району суму в розмірі 2002 гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Васецька В.В.