ПРИГОВОР

ДЕЛО 1-58,2007

ИМЕНЕМ                                         УКРАИНЫ

28 февраля  2007г. Валковский райсуд Харьковской обл. составе Пред.щего судьи Бондаренко В.Н. При секретаре Заец Н.В. Прокурор Балакирев Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Валки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1         ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка и жительАДРЕСА_1.  украинка,  гражданка    Украины, образование среднее, замужем, пенсионерка, ранее не судима, обвиняется по ст.366 ч.1 и    ст. 191 ч.2 УК Украины

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. уроженка и жительница села АДРЕСА_2. украинка, гражданка Украины, образование средне-специальное, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает воспитателем Александровского детского сада, ранее не судима, обвиняется по ст.366 ч.1 УК Украины

Установил::

Подсудимая ОСОБА_1. в период времени с 10 января по 14 апреля 2006г. являясь бухгалтером Александровской сельской территориальной избирательной комиссии, расположенной в с.Александровка Валковского р-на Харьковской обл. действуя умышленно, обладая правом подписи документов избирательной комиссии, являясь должностным лицом, имея организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности согласно Закона Украины» О выборах депутатов Верховной Рады Автономной республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов» заведомо зная, что закупка канцелярских товаров и выплата командировочных выплат членам комиссии не осуществлялась, совместно с председателем Александровской сельской территориальной избирательной комиссии ОСОБА_2. действуя умышленно изготовила заведомо ложные официальные документы от 4 апреля 2006г., указав в них заведомо ложные данные относительно покупки канцелярских принадлежностей на сумму300грн. И выдачи командировочных выплат членам сельской территориальной избирательной комиссии на сумму 400грн., заверив указанные документы своей подписью.

Кроме того, ОСОБА_1. в период времени с 10 января по 14 апреля 2006г., являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на присвоение денежных средств, предназначавшихся для приобретения канцелярских принадлежностей и выдачи командировочных выплат членам сельской территориальной избирательной комиссии, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, с целью завладения указанными денежными средствами путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений указала в них 4 апреля 2006г. заведомо ложные данные относительно закупки канцелярских принадлежностей на сумму 500грн. й 7 апреля 2006г. снова указала в заведомо ложные данные относительно закупки канцелярских принадлежностей на сумму 300грн. и выдачи командировочных выплат членам территориальной избирательной комиссии на сумму 400грн. и получила в отделении государственного казначейства Валковского р-на указанные денежные средства.

Таким образом, в результате указанных действий, ОСОБА_1. злоупотребляя служебным положением, присвоила денежные средства в сумме 1200грн., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Будучи допрошенньми в судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступлений признали полностью, пояснили, что совершили его при вышеизложенных бстоятельствах. При этом подсудимые фактические обстоятельства дела не оспаривали и не настаивали на их исследовании и , у с уда не возникло сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также в том, что подсудимые правильно понимают фактические обстоятельства дела, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств   в   отношении   фактических обстоятельств      дела   признано   судом нецелесообразным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 366 ч.1 УК Украины, кроме того в отношении ОСОБА_1. и по ст. 191 ч.2 УК Украины т.к. ОСОБА_1. совершила служебный подлог и присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своих служебных положений.

При назначении наказания для подсудимых судом учитывается то, что они ранее не судимы, раскаиваются в содеянном , положительно характеризуются по месту проживания, ОСОБА_2. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а ОСОБА_1. является лицом пенсионного возраста.

Поэтому, ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

ОСОБА_1.     необходимо  назначить  наказание  в виде  ограничение  свободы с применением ст.75 УК Украины.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной и назначить наказание: по ст.366 ч.1 УК Украины- один год ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года, по ст. 191 ч.2 УК Украины один год ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на три года.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание определить два года ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственные должности сроком на три года.

На основано ст.75 УК Украины подсудимую от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимую сообщать в органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.

ОСОБА_2 признать виновной по ст.З66ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен.

Меру пресечения для подсудимых  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде с постоянного места проживания. Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Харьковский Апелляционный суд через Валковский районный суд на протяжении 15 сутот со дня его провозглашения.