.                                                                

                                                                                                                              Справа № 2-3234/09

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                               І М ЕН Е М     У К Р А Ї Н И

30 листопада  2009 року   Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                               Мелешка С.І.

                 при секретарі                                       Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП “Червонограджитлокомунсервіс” до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за наданні послуги,

                                          В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  , покликаючись на те , що вони користуються послугами, які надає позивач і не оплачують за це , внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі  958,37 грн.Тому просив стягнути дану суму боргу , а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив , що відповідачам  надсилалися попередження про сплату заборгованості , однак вони не вживають заходів для її погашення , тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи , про причину неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача , оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено , що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуються послугами , які надає позивач , однак їх не оплачують .

Як убачається із матеріалів справи , а саме із довідки адміністрації позивача , заборгованість відповідачів станом на 01.11.2009р. за період з  квітня  2008р. по листопад   2009 становить 958 грн 37 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 “Правил користування приміщеннями житлових будинків ”,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд

                                                          В и р і ш и в

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2       в користь КП „Червонограджитлокомунсервіс”  958( дев*ятсот п*ятдесят вісім  )    грн. 37 коп. заборгованості  , 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2     51 (п”ятдесят один) грн. держмита в дохід держави.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я