№1-730/09

ВИРОК

іменем України

    16 жовтня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

        головуючого – судді Нізельковської Л.В.

        при секретарі – Загорулько О.С.

        за участю прокурора – Букало А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.3 КК України,

встановив:

    23.05.2009 близько 14.00 год. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Мотель» по вул. Ст.Фронту, 37 в м.Полтаві відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6020» вартістю 687,00 грн. з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 грн.; мобільним телефоном «Алькатель 512» вартістю 144,00 грн. з сім-карткою оператора «МТС» з грошима на рахунку в сумі 8 грн.; квитком на потяг «Полтава-Сімферополь» вартістю 86,00 грн.; водійським посвідченням на тролейбус, виданим на ім’я ОСОБА_2, двома пластиковими картками «Приватбанку», а також паспортом громадянина України, виданим на ім’я ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 960 грн.

    Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

    На підставі ч.3 ст. 299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 357 ч.3 КК знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже майно, а також незаконно заволодів паспортом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, те, що спричинені злочином збитки відшкодовано шляхом повернення майна.  

    Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом’якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

    Підсудний працездатний за віком та станом здоров’я.

    З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:

        за ст. 186 ч.1 КК України – штраф в сумі 850 гривень;

        за ст. 357 ч.3 КК України – штраф в сумі 510 гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання штраф в сумі 850 гривень.

Речові докази – мобільні телефони, паспорт, водійське посвідчення, технічний талон, квиток та пластикові картки – залишити власнику. (а.с.80)

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя                                     Л.В.Нізельковська