АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11 -1545/11 г.                                                        Председательствующий 1-й

                                                                       инстанции ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       05 сентября 2011 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2, помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 06 мая 2010 г.,-

УСТАНОВИЛ:

       Данным приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ч. 2 ст.307 УК Украины к пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью, по ч.1 ст. 317 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ч.2 ст. 317 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью. На основании ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

       На приговор поступила апелляция осужденной ОСОБА_2, по смыслу которой она просит приговор изменить и применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи. А также поступили возражения ОСОБА_2 на апелляцию прокурора, в которых фактически содержатся апелляционные требования об оставлении приговора суда без изменения. То есть, апелляционные требования, изложенные в апелляции осужденной ОСОБА_2 и возражениях на апелляцию прокурора противоречат друг другу.

       По смыслу ст.350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной. Необходимость такой конкретизации апелляции обусловлена требованиями ст..365 УПК Украины о пределах судебного разбирательства.

       Выслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И. о необходимости возвращения дела районному суду для устранения указанных недостатков.

       Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.

       Судья:                                                                        А.П.Брынцев