Справа № 2-163/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді                     Блажко І.О.

при секретарі -                            Матяш М.В.

з участю позивача -                ОСОБА_1

представника відповідачів - Деміденкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта", ВАТ НАСК „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта" про стягнення 14205 грн. в якості страхового відшкодування, 8280 грн. - у відшкодування матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди. Зазначивши, що 18.11.2004 року між ним та ВАТ „Страхова компанія „Укрсоцстрах" був укладений договір страхування заставлених засобів наземного транспорту НОМЕР_1. Об"єктом страхування був автомобіль „Ріаі Бисаго" днз.НОМЕР_2 випуску 1999 року. Внаслідок реорганізації правонаступником ВАТ за вказаним договором став відповідач. 08.12.2005 року внаслідок ДТП застрахований автомобіль був пошкоджений, що підтверджується довідкою Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області НОМЕР_3. Згідно з актом оцінки НОМЕР_4 матеріальний збиток становить 35 198 грн. (79,82% відновної вартості, яка складає 44 100 грн.). П.6.22 вказаного договору передбачає, що страховик, тобто відповідач відшкодовує повну страхову суму при такому пошкодженні об'єкту страхування. Згідно з платіжним дорученням НОМЕР_5 перераховано у відшкодування збитків лише 20 993 грн. 83 коп. Вважає, що підстав для зменьшення суми відшкодування у відповідача не було, різницю в 14 205 грн. він має сплатити. Не виконавши належним чином свої зобов'язання за договором, відповідач спричинив йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.04.2006 року для участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ВАТ НАСК „Оранта".

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідачів позов не визнав у повному обсязі. При цьому не заперечував, що між сторонами було укладено договір страхування заставлених засобів наземного транспорту. 08.12.2005 року відбулася подія - ДТП, передбачена договором страхування, із настанням якої виникає обов'язок НАСК „Оранта" здійснити виплату страхової суми. 01.03.2006 року ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 993 грн. 83 коп. за відрахуванням франшизи, зносу ЗНТ та вартості залишків ЗНТ, Залишки застрахованого автомобіля до НАСК „Оранта" не передавалися. Вважає, що вони виконали свої зобов'язання за договором страхування перед ОСОБА_1 у повному обсязі. Умовами договору страхування непрямі збитки, в тому числі втрачений дохід, моральна (немайнова) шкода, не страхувалися і їх відшкодування за укладеним договором не передбачено. Вважає, що позивач не надав доказів заподіяння йому з боку відповідачів будь-якої моральної (немайнової) шкоди. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в позові повністю.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ „Страхова компанія „Укрсоцстрах" укладено договір №НОМЕР_1 страхування заставлених засобів наземного транспорту від 18.11.2004 року (а.с.28-32)..

2

За цим договором відповідно до сертифіката №1-1 було застраховане майно ОСОБА_1 - автомобіль „Ріаі Біісаю" днз.НОМЕР_2, у тому числі за страховим ризиком пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП (а.с.33).

До умов договору НОМЕР_6 укладеному між ВАТ„СК" Укрсоцстрах" та ВАТ НАСК „Оранта" до ВАТ НАСК „Оранта" перейшли всі майнові права та обов'язки ВАТ "СК"Укрсоцстрах", у тому числі за укладеними договорами страхування.

Відповідно до ст.995 ЦК України якщо юридична особа - страхувальник припиняється і встановлюються її правонаступники, права та обов"язки страхувальника переходять до правонаступників.

08.12.2005 року внаслідок ДТП автомобіль „Ріаі Висаш" днз.НОМЕР_2 був пошкоджений, що підтверджується довідкою Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області НОМЕР_3 (а.с.36, 89).

Згідно акту НОМЕР_7 автотоварознавчого дослідження від 18.01.2006 року матеріальний збиток, завданий автомобілю ОСОБА_1, складає 35 198 грн. 50 коп., що становить 79,82% від відновної вартості автомобіля (а.с.72-74).

Відповідно до п.6.22 вказаного договору - у разі повного конструктивного або фізичного зруйнування ЗНТ (збиток перевищує сімдесят п"ять відсотків відновної вартості ЗНТ) страховик має право на прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування, а саме : п.6.22.1. Страховик відшкодовує повну страхову суму за відрахуванням франшизи по ризику „пошкодження або знищення ЗНТ" та зносу ЗНТ. Майнові права на ЗНТ у цьому випадку переходять до страховика. Страхове відшкодування перераховується страховиком після зняття страхувальником пошкодженого ЗНТ з обліку і передачі всіх документів по оформленню права власності страховику; п.6.22.2. Страховик відшкодовує повну страхову суму за відрахуванням франшизи по ризику «Пошкодження або знищення ЗНТ», зносу ЗНТ та вартості залишків ЗНТ. Майнові права на ЗНТ у цьому випаду залишаюаться у страхувальника і строк дії страхового захисту за відповідним ЗНТ припиняється.

Згідно п.6.26. договору - у разі передачі ЗНТ (залишків ЗНТ) страховику страхувальник зобов"язаний власними силами та за власний рахунок зняти зазначений ЗНТ з обліку в органах державної реєстрації.

Залишки ЗНТ (застрахованого автомобіля позивача) до Полтавської обласної дирекція НАСК „Оранта" не передавалися. Залишки 09.06.2006 року ОСОБА_1 були реалізовані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю від 09.06.2006 року та розпискою ОСОБА_3 (а.с.   ).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договору, грошову суму (страхову виплату).

Полтавська обласна дирекція НАСК „Оранта" відповідно до п.6.22.2. договору страхування перерахувала ОСОБА_1 у відшкодування збитків 20 993 грн. 83 коп. за відрахуванням франшизи (441 грн.), зносу ЗНТ (8901 грн. 50 коп.) та вартості залишків ЗНТ (13899 грн. 47 коп.), згідно платіжного доручення НОМЕР_5 (а.с.80).

Відповідно до звіту НОМЕР_8 про визначення ринкової вартості автомобіля „Ріаі Эисаю" днз.НОМЕР_2 станом на 23.12.2005 року від 11.01.2006 року вартість залишків застрахованого автомобіля після ДТП складає 13 899 грн. 47 коп. (а.с.75).

Таким чином Полтавська обласна дирекція ВАТ НАСК „Оранта" виконала свої зобов'язання за договором страхування перед ОСОБА_1 у. повному обсязі у відповідності до умов цього договору страхування.

В зв"язку з відмовою у стягненні страхового відшкодування не підлягають задоволенню також і вимоги про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.979-999, 1166, 1167 ЦК України, д 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами

3

цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта", ВАТ НАСК „Оранта" про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту виготовлення повного тексту рішення, який відкладено на 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                          І.О.Блажко