Справа № 2-3839/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                 Тютюник М.С.

при секретарі                                 Андрос М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_3, в якому зазначає, що 07.11.2008 року ОСОБА_3 отримала від нього позику в розмірі 8 000,00 гривень, що підтвердила письмово та зобов’язалась повернути позичені кошти протягом наступних двох місяців, тобто до 07.01.2009 року, але у визначений строк ОСОБА_3 позичені кошти так і не повернула, у зв’язку із чим, ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із відповідним позовом щодо відновлення своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (копія довіреності а.с.29) на уточнених позовних вимогах наполягала, підтвердила обставини викладені у позові, додатково пояснила, що на час розгляду справи в суді сума позики відповідачкою не повернута. Просила позов задовольнити при заочному розгляді справи та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 8000,00 гривень, індекс інфляції в сумі 664,00 гривень та 3 % річних в сумі 134,79 грн. за весь час прострочення виконання зобов’язань, а також понесені ОСОБА_2 судові витрати при зверненні із позовом до суду у вигляді оплати судового збору у розмірі 87,99 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 252,00 гривень.            

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчить розписка при отримання особисто нею повістки про виклик до суду посвідчена головою квартального комітету № 102 (а.с. 33), про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань чи будь-яких заперечень проти позову не надала.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні протокольно ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки він заявлений із законних підстав, обґрунтований письмовими доказами та у зв’язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Судом встановлено, що 07.11.2008 року ОСОБА_2 надав, а відповідач ОСОБА_3 взяла в борг кошти в сумі 8 000,00 гривень, які зобов’язалась повернути протягом наступних двох місяців, тобто до 07.01.2009 року, що підтверджується копією відповідної розписки (а.с. 5).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань, оскільки не повернула позичені кошти в добровільному порядку у встановлений строк.

ОСОБА_3 не надала суду взагалі будь-яких заперечень проти позову або доказів в спростування наявності у неї боргу перед позивачем.

Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та в силу ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача борг в сумі 8 000,00 гривень.

 Крім того, позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача на його користь суми індексу інфляції та 3 % річних за порушення строків повернення суми боргу також підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають вимогам ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, із відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума 3 % річних в розмірі 134,79 грн. згідно наступного розрахунку: 8 000,00 грн. (сума боргу) х 3 % річних : 365 (кількість днів у році) х 205 (кількість днів прострочення зобов’язання з 07.01.2009 року по 31.07.2009 року)= 134,79 грн. і сума індексу інфляції в розмірі 664,00 гривень із розрахунку 8 000,00 грн. х 8,3 % (індекс інфляції)= 664,00 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони чиї позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати при зверненні із позовом до суду у вигляді оплати судового збору у розмірі 87,99 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 252,00 гривень (квитанція а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 8 798,79 гривень (вісім тисяч сімсот дев’яносто вісім гривень сімдесят дев’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати при зверненні із позовом до суду у вигляді оплати судового збору у розмірі 87,99 гривень (вісімдесят сім гривень дев’яносто дев’ять копійок) та витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 252,00 гривні (двісті п’ятдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

           Суддя                                     М.С. Тютюник