Справа № 2-1042/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді      Блажко І.О.

при секретарі -                 Матяш М.В.

з участю позивача -      ОСОБА_1

відповідача -                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування майном та зобов"язати відповідача надати їй можливість доступу вільно користуватися жилим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1. Зазначила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, 1993 року народження, яка залишилася проживати з позивачкою. За час шлюбу ними було придбано майно, яке прохала розділити, а саме квартиру АДРЕСА_1. Прохала виділити їй в користування жилу кімнату 16,70 кв.м., відповідачу - жилу кімнату 12,80 кв.м., а коридор 7,40 кв.м., туалет 1,00 кв.м., ванну кімнату 2,20 кв.м, кухню 5,90 кв.м., кладову 1,40 кв.м залишити у спільному користуванні. Просила також зобов"язати відповідача не чинити їй перешкод у користувані вказаним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що у вказаній квартирі він зараз мешкає з іншою сім"єю.

Представник третьої особи - ГЖЕД №10 до суду не з"явився, надавши заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 13, 15).

В період шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 04.01.2001 року (а.с.П).

Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, яка складається з : коридора пл.7,40 кв.м., туалету пл.1,00 кв.м., ванної пл.2,20 кв.м., кухні пл.5,90 кв.м., кімнати жилої пл. 12,80, кладової пл.1,40 кв.м., кімнати жилої пл. 16,70 кв.м. (а.с.П).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" від 12.05.2005 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.П).

За спірною адресою прописані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно довідки ГЖЕД-№10 (а.с. 10).

До змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.09.2006 року ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою користуватися квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

2

Відповідно до ч.І ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

До ч.2 ст.372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно до ч.І ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

На підставі викладеного, та з врахуванням того, що з позивачкою залишилася проживати неповнолітня дитина, суд приходить до висновку виділити ОСОБА_1 жилу кімнату 16,70 кв.м., ОСОБА_2 жилу кімнату 12,80 кв.м., а всі інші приміщення залишити в спільному користуванні.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЗУ „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні спірною квартирою, чим порушує її право власності на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.60, 68, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст.372, 391 ЦК України, ЗУ „Про власність", ст.ст.10, 60, 88, 212, 213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування майном задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити в натурі майно : жилу кімнату 16,70 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити в натурі майно : жилу кімнату 12,80 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Коридор 7,40 кв.м., туалет 1,00 кв.м., ванну кімнату 2,20 кв.м, кухню 5,90 кв.м., кладову 1,40 кв.м квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Усунити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 зобов"язавши ОСОБА_2 надати їй можливість доступу вільно користуватися цим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави з моменту виготовлення повного тексту рішення, який відкладено на 5 діб, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб та після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 20 діб, або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

судом.                                                        

Суддя                  І.О.Блажко