- позивач: Тищенко Валентина Григорівна
- відповідач: Джалілов Руслан Володимирович
- заявник: Джалілов Руслан Володимирович
- заінтересована особа: Тищенко Валентин Григорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/93/2018
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Київ
Справа № 752/2365/16-ц
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,
вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості по аліментах - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумгаіт, Азербайджан) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Пирятин Полтавської області) заборгованість по сплаті аліментів в сумі 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) грн. 54 коп, неустойку по заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 48 986 (сорок вісім тисяч дев»ятьсот вісімдесят шість) грн. 82 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 723 (сімсот двадцять три) грн. 17 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по аліментам в сумі 5 587, 34 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (справа №572/1762/15-ц) у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 25 квітня 2018 року розглянуто у касаційному порядку справу №572/1762/15-ц, текст постанови оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 липня 2018 року.
Згідно зі ст. 254 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого 18 жовтня 2016 року суддею Шумко А.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, час і дата складання повного тексту рішення невідомі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам - поновити.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І.Шкоріна
- Номер: 2/752/2645/16
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 752/2365/16-ц
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Стрижеус Анатолій Миколайович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2016
- Дата етапу: 04.12.2018
- Номер: 2-п/752/120/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 752/2365/16-ц
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Стрижеус Анатолій Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2017
- Дата етапу: 29.11.2017