ВИРОК            

справа 1-233\07

Іменем України

22 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді       Редько Г.В.

при секретарі   Фесенко В.А.

з участю прокурора       Миронова А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня , непрацюючого одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185,ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ: 8.12.2006 року, знаходячись у своєї тітки - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з її дозволу, у тумбочці, взяв для особистого вживання, шляхом куріння, наркотичний засіб коноплю, яку помістивши в поліетиленовий пакет , поклав до правої кишені своєї куртки та зберігав при собі протягом чотирьох днів.

12.12.2006 року, близько 18-00 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції, на вимогу яких він, в присутності двох понятих, видав із правої кишені своєї куртки поліетиленовий пакунок, із речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2172 від 27.12.2006 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабівол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,236 г., яку він незаконно перевозив для особистого вживання, без мети подальшого збуту. У присутності понятих дана речовина, яка знаходилась в поліетиленовому пакунку, була вилучена працівниками міліції.

На початку вересня 2006 року, знаходячись, за адресою : АДРЕСА_3 де проживав його померлий батько - ОСОБА_3, ОСОБА_1, у кімнаті даного будинку у середині дивана знайшов револьвер та два патрони, які він незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання.

14.12.2006 року, в ході проведення санкціонованого обшуку відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави в помешканні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, у присутності двох понятих, працівниками міліції, було виявлено та вилучено у ванній кімнаті, під ванною - револьвер, який згідно висновку експерта № 683 від 27.12.2006 року , являється переробленою, вогаепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, шляхом заміни та укорочування ствола, зі револьверу іноземного виробництва і даний револьвер придатний для проведення пострілів та два патрони, калібром 9 мм., які згідно висновку експерта № 683 від 27.12.2006 року, являються бойовими припасами, споряджені саморобним способом з використанням гільз револьверних патронів калібру 9мм промислового виготовлення.

29.12.2006 року, у першій половині дня, гр.ОСОБА_1, прийшов в гості до гр.ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, де разом із ним розпивали спиртні напої, після чого пішли до кімнати дивитись телевізор. Коли гр. ОСОБА_4, заснув, то гр. ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна гр,ОСОБА_4, умисно, таємно, з кімнати викрав телевізор «Панасонік», з пультом управління, вартістю 1000 грн.(згідно показів потерпілого), чим причинив дотерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини по справі, не наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв дані злочини. Він підтверджує, що 8.12.2006 року, коли він знаходився в гостях у своєї тітки - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2,то попрохав у неї коноплі для себе. З її дозволу, Із тумбочці, він взяв трохи

2

коноплі, яку поклав в пакунок та зберігав у себе в кишені своєї куртки. Даний пакунок з коноплею не викладав з курточки, а зберігав при собі. 12.12.2006 року, близько 18-00 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_1, він був затриманий працівниками міліції, на вимогу яких віддав їм в присутності понятих пакунок з коноплею. На початку вересня 2006 року, він в будинку свого померлого батька за адресою АДРЕСА_3, знайшов у середині дивана револьвер з патронами в кількості 2 штуки. Даний револьвер та патрони переніс до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де їх і зберігав. Працівникам міліції , коїш вони проводили обшук , видав даний револьвер з патронами. 29.12.2006 року, коли знаходився у свого знайомого ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, в гостях, де разом Із ним розпивали горілку, він після того як ОСОБА_4 заснув, викрав його телевізор «Панасонік», з пультом управління. Даний телевізор він потерпілому повернув. Просить суворо його не карати, так як він має дружину, зробив переоцінку всього що сталося, добровільно пролікувався від алкоголізму, шкоду потерпілому відшкодував.

Згідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати докази по вказаним епізодам стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, йому роз»яснено, що у такому випадку він та інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Аналізуючи матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу Щ , характеристику, довідку з психдиспансера, довідку з наркодиспансера, медичний висновок, суд приходить до висновку , що підсудний   винний у вчиненні даних злочинів.

Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.263 , оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї(крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу підсудного , який згідно характеристики характеризується позитивно, доглядає за матір»ю інвалідом, згідно медичного висновку не потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків завданих злочином.

Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання, зробив переоцінку своєї поведінки, має на утриманні та доглядає за матір»ю інвалідом, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти, керуючись   ст. 76 КК України обов"язки на підсудного.

Речові докази по справі : наркотичний засіб необхідно знищити, телевізор « Панасонік» з пультом управління необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4, револьвер та два патрони необхідно знищити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.   Відповідно до Положення « Про порядок внесення

3

юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень та інших робіт із застосуванням науково - технічних засобів криміналістичних методів та використання цих коштів» затвердженого наказом Міністерства фінансів та Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.1999 року, судові витрати по кримінальним та адміністративним справам та по дослідженням за матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, досудового слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає, що судові витрати з підсудного не стягуються.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі : наркотичний засіб, револьвер та два патрони знищити, телевізор «Панасонік» з пультом управління повернути потерпілому ОСОБА_4

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили .

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб.

Суддя Октябрського районного суду    м. Полтава

Г.В.Редько

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО