ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року  м. ОдесаСправа № 923/286/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою  Приватного підприємства  "Ватерпас"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 року (суддя Литвинова В.В., повний текст складено: 12.06.2018р.)

по справі №923/286/18

за позовом Приватного підприємства  "Ватерпас"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації"  Херсонської обласної ради

про  визнання права власності,

                                                      В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.2018р. по справі №923/286/18  відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, Приватне підприємство  "Ватерпас"  звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської  області від 11.06.2018 року по справі № 923/286/18, в якій просить частково скасувати оскаржуване рішення господарського суду та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати за ПП "Ватерпас"   право власності на вантажно-розвантажувальний майданчик загальною площею 1353 кв.м., балансовою вартістю 147245 грн., який розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 3-а та складається з майданчику для паркування вантажних та легкових автомобілів. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства  "Ватерпас"  на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 року у справі № 923/286/18. Запропоновано скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги. Запропоновано відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу до 20.07.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р. призначено справу №923/286/18 до розгляду на 09.08.2018р. о  11:30 год.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

          За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в   частині другій   статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018р. у зв'язку із відпусткою судді Бєляновського В.В. та судді Будішевської Л.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 923/286/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства  "Ватерпас" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя    Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г. вважає за необхідне прийняти справу № 923/286/18 до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 234  ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

                                                У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №923/286/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства  "Ватерпас" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 року до провадження у новому складі колегії суддів.

2. Призначити справу №923/286/18 до розгляду на 09.08.2018р. о  11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань  №1, другий поверх, телефон 301-420.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя                  ОСОБА_2

Судді:         ОСОБА_3

        ОСОБА_4