Справа № 2- 499 /07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді                 Блажко І.О.

при секретарі -                          Матяш М.В.

з участю позивача -                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2006 року звернувся до суду із позовом до ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" про розірвання договору про надання послуг теплопостачання НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_1 та ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго". Зазначивши, що 24.03.2006 року представником служби обліку та реалізації води ОП „Полтававодоканал" був складений акт про прийняття в експлуатацію приладів обліку води. 06.04.2006 року під час реєстрації цих приладів в абонентській службі „Полтаватеплоенерго" ОСОБА_1 пояснив оператору що хоче укласти договір тільки на обслуговування приладів обліку води. Про договір на теплопостачання мова буде іти пізніше, так як у нього в квартирі немає приладів опалення, можливо, що договір на теплопостачання він не буде укладати взагалі. Оператор сказала йому, що зрозуміла і оформила вищевказаний договір за НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго", будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 06.04.2006 року між ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, та Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства „Полтаватеплоенерго" було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг теплопостачання (а.с.14, 15).

Пунктом 1.1. цього договору ТО зобов"язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім"ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов"язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього

Відповідно ч.І ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

2

Згідно перевірки проведеної 28.03.2006 року квартири АДРЕСА_1 тепловою інспекцією ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" та ГЖЕД №12 було зафіксовано відсутність приладів опалення, а саме опалювального приладу на кухні, де проходить лише транзитний стояк опалення з недемонтованою замикаючою ділянкою, одна кімната опалюється за рахунок чавунного радіатора марки М-140, а дві інші - за рахунок регістрів з гладких Таким чином ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" не виконує договір про надання послуг, в зв"язку з відсутністю приладів опалення в квартирі позивача, через що договір підлягає розірванню.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Керуючись ст.ст.651, 653, 901, 902 ЦК України, ст.ст.60, 212, 224, 226 ЦПК України, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 23.06.2004 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про розірвання договору задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1 про надання послуг теплопостачання від 06.04.2006 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства „Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                          І.О.Блажко