копія

Справа № 2-354/09    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

          29 грудня  2009 року                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Венгер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення їх від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 вересня 2006 року, мотивуючи тим, що відповідачі при житті ОСОБА_4, який через тяжку хворобу перебував в безпорадному стані, ухилялись від надання йому допомоги. Оскільки ОСОБА_4 тривалий час проживав одиноко, не мав нормальної сім’ї, вів непристойний образ життя, зловживав спиртними напоями, часто хворів,  позивачка, будучи рідною тіткою останнього, почала надавати йому допомогу, а з 2000 року він став переважно проживати у її будинку на правах члена сім’ї, знаходився під її опікою і на її повному утриманні. 22.09.2006 року після тяжкої хвороби ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння по вул.Ціолковського, 24, в м.Городок Хмельницької області. При зверненні до державного нотаріуса виявилось, що крім позивачки з заявами про прийняття спадщини звернулись рідний брат спадкодавця – ОСОБА_3, та Дзядик (дошлюбне прізвище – Бедрата) ОСОБА_5, яка, як стало відомо пізніше,12.06.2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, проте, спільно з ним не проживала, спільного господарства не вела, будь-якої участі в піклуванні за чоловіком та в його похованні не приймала. Брат спадкодавця – ОСОБА_3 понад шість років не зустрічався з ОСОБА_4, його існуванням не цікавився, не підтримував з ним родинних стосунків. Тому з врахуванням поведінки відповідачів, позивачка просить усунути їх від права на спадкування.

    В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

    Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

    Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.

    Позивачка проти розгляду справи у відсутності відповідачів і ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

    Заслухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 22 09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 047198.

    Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить житловий будинок по вул.Ціолковського № 24 в м.Городок Хмельницької області.

    Згідно повідомлення державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори № 976 від 15.11.2008 року після смерті ОСОБА_4, який помер 22 вересня 2006 року, до Городоцької державної нотаріальної контори звернулись до 6-ти місяців з дня смерті спадкоємці за законом: ОСОБА_4 – рідний брат спадкодавця, ОСОБА_2 – дружина спадкодавця, ОСОБА_1, ОСОБА_6 – тітка та дядько спадкодавця.

    Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

    Відповідно до ст.ст. 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають  діти спадкодавця, той ж подружжя, який його пережив, а у другу чергу – рідні брати та сестри.

    Статтею 75 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

    Згідно повідомлення Городоцької ЦРЛ № 466 від 11.10.2007 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ з 03.04.2006 року по 09.06.2006 року з приводу6 відмороження пальців обидвох ступнів ІV ступеня. 04.04.2006 року йому проведена операція – нефректомія. Після проведеного лікування покращення стану хворого не було. 24.04.2006 року проведена операція – ампутація обидвох ступнів на рівні середньої третини плюснових кісток обидвох ступнів. 23.06.2006 року на прохання родичів був госпіталізований з діагнозом: ампутаційні культі обидвох ступнів, інфіковані рани культів. Хворому проводилось консервативне лікування.

    Як пояснив в судовому засіданні лікар ОСОБА_7, який проводив лікування, під час лікування хворий потребував допомоги, проте.за весь час лікування до хворого ОСОБА_4, крім позивачки, її дочки і зятя ніхто не навідувався і не доглядав за ним.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду пояснили, що останнім часом перед смертю ОСОБА_4 хворів в зв’язку з відмороженням пальців ніг, потребував сторонньої допомоги та догляду. Таку допомогу йому надавала тітка ОСОБА_1 Дружина ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 будь-якої допомоги не надавали.

Крім того, факт неналежного догляду відповідачів за спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується довідкою виконкому Городоцької міської ради від 15.03.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 здійснювала догляд за своїм племінником ОСОБА_4В, який проживав у її помешканні та помер 22.09.2006 року і був похоронений на кладовищі в м.Городок, а також актом від 16.03.2007 року, згідно якого комісією на підставі пояснень  свідків  встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2001 року і до дня смерті ОСОБА_4 здійснювала за ним догляд.

Крім цього відповідачами не надано суду будь-яких заперечень проти позову.

Враховуючи вище наведене, а також вимоги ч.2 ст. 1259 ЦК України, згідно якої фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі ст.. 1220, 1222, 1224 ЦК України, суд

вирішив:

    Позов задоволити.

              Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22.09.2006 року. .

    Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна, яке належало  ОСОБА_4 на день смерті, як спадкоємцем першої черги.

    Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

              Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                                                 підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького  райсуду                                       М.Худик