Справа № 2 – 1251

2009 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009 року               Кіцманський районний суд Чернівецької області

   у складі:  головуючої – судді     Масюк Л.О.

                   при секретарі                Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 83154, 53 грн., що по курсу НБУ становить 10926,58 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 591309, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 11877,23 долари США на придбання автотранспортного засобу.

 Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 13,9 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 11 червня 2012 року.

Зазначає, що відповідачем неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту у зв’язку з чим боржнику направлялися позивачем листи-притензії та жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було.

Вказує на те, що станом на 23 червня 2009 року загальна сума нарахованої заборгованості відповідача складає 10926,58 доларів США, що по курсу НБУ становить 83154,53 грн.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору «Автопакет» №591309 від 12.06.2007 року в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником, як поручитель виступила ОСОБА_2 - тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

 Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

           Відповідачі в  судове  засідання  не  з’явились, хоча   належним  чином  були  повідомлені про  час  та  місце  розгляду  справи, про що свідчить копія оголошення надрукованого в ЗМІ про виклик до суду, не повідомили причини  неявки  і  не  подали   заяви  про  розгляд  справи  у   їх  відсутності, тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.  

        Дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку, що   заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

         Встановлено, що  між ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління  12 червня 2007 року та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» № 591309, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 11877,23 долари США на придбання автотранспортного засобу.

Даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 13,9 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 11.06.2012 року, однак ОСОБА_1 неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту.

 Встановлено, що так як на листи-притензії, що неодноразово направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було, станом на 23.06.2009 року загальна сума заборгованості відповідача склала 10926,58 доларів США, що по курсу НБУ становить 83154,53 грн.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником, як поручитель виступила ОСОБА_2 яка несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

        Відповідно  до вимог ст.  1050, ст. 1054 ЦК України  наслідками порушення  відповідачем  зобов’язання  щодо повернення  чергової  частини  суми кредиту є право позивача  достроково вимагати  повернення  всієї  суми кредиту.

        Таким  чином,  вимоги  позивача  являються  обґрунтованими  і підлягають задоволенню  в   повному  обсязі.

          Враховуючи   наведене,  ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054   ЦК  України,  керуючись  ст.ст.  10, 11, 15, 31, 60, 61, 88,   212, 213, 215  ЦПК  України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 83154 гривні 53 коп.  ( р/р № 29097800002024, МФО 356505, код ЄДРПОУ 26311045 філії ВАТ КБ «Надра»).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   солідарно   на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління судові витрати в сумі 1081 гривень 55 коп.  ( р/р № 29097800002024, МФО 356505, код ЄДРПОУ 26311045 філії ВАТ КБ «Надра»).

          Заочне рішення   може    бути  переглянуте   судом,  що  його  ухвалив,   за  письмовою  заявою  відповідачів.    Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано  протягом   10  днів  з   дня  отримання   його  копії.    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Суддя :