Справа № 2-2462 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2008 р.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченка М.А.
при секретарі Боєвої A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулися в суд з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі -26279 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі - 262 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього в сумі - 26571 грн. 79 коп., зазначивши, що 22.10.2007 р. відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_4
Згідно з довідкою ВОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області від 29.10.2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3. Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 також була об'єктивно встановлена Постановою Гірницького районного суду міста Макіївки від 26.11.2007 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
26.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №38549-01-02.
Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування /п. 5.2 Договору страхування/.
Відповідно до рахунку-фактури СПД ОСОБА_5 № 00419 від 05.11.2007 року та квитанції ПП ОСОБА_6 № 004516 від 23.10.2007 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_4, складає 26 279, 00 грн. Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 26 279, 00 грн., про що було складено страховий акт № 4924-02 від 29.12.2007 р.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 повністю підтримала свої позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної' пригоди в порядку регресу, у розмірі -26279 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі - 262 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього в сумі - 26571 грн. 79 коп., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, та не заперечував проти відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі - 26279 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі - 262 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього в сумі - 26571 грн. 79 коп.
Представник відповідача ОСОБА_8 за дорученням та в інтересах ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 доручив громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бути представниками з питань експлуатації та користування, керування та розпорядження (продажу, обміну, сдачі в оренду), належного транспортного засобу автомобілю DAEWOO, Nexia 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, на підставі доручення ВЕР № 276230 від 15.06.2007 р.
У зв'язку з цим дорученням ОСОБА_2 передав автомобіль разом з документацією на нього вказаним громадянам. На підставі довіреності ОСОБА_9 передоручив ці права ОСОБА_11 на підставі довіреності ВЕР № 583884 від 06.07.2007 р. яким чином автомобіль опинився під керуванням ОСОБА_1 та ким є ця особа ОСОБА_2 не відомо.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, підтверджується право власності ОСОБА_4 на автомобіль ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.5/.
Довідка ВОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області від 29.10.2007 року підтверджує факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди /а.с.6/.
Постановою Гірницького районного суду міста Макіївки від 26.11.2007 року підтверджується вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення /а.с.7/.
Договір добровільного страхування наземного транспорту № 38549-01-02 підтверджує наявність страхового захисту на автомобіль ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 /а.с.8-11/.
Рахунок-фактура СПД ОСОБА_5 № 00419 від 05.11.2007 року та квитанція ПП ОСОБА_6 № 004516 від 23.10.2007 року підтверджують вартість відновлюваного ремонту автомобіля /а.с.26-28/.
Страховий акт № 4924-02 від 29.12.2007 року є підставою для виплати страхового відшкодування /а.с.29/.
Платіжне доручення № 13066 від 29.12.2007 року на загальну суму 26 279, 00 грн. підтверджує виплату страхового відшкодування в повному обсязі /а.с.34/.
Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦК України, представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження /замісника/. На підставі ст.ст. 240, 1005 ЦК України, повірений та представник повинен виконати дане йому доручення особисто, особа яка передала свої повноваження не повідомивши довірителя відповідає за її дії, як за свої власні. Тому суд вважає, що ОСОБА_2 є не належним відповідачем за даним позовом.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 4924-02 від 29 грудня 2007 року. Платіжним дорученням № 13066 від 29.12.2007 року страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
За ст. 1166 ЦК України: «Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Відповідно ст. 1191 ЦК України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування».
Також розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі - 262 грн. 79 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. підтверджується наявними у справі квитанціями № 3098, № 3097 від 13.03.2008 р. /а.с.1-2/.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що можливо стягнути відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі - 26279 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі - 262 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього в сумі - 26571 грн. 79 коп., з відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.240, 1005, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.25, 27 «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі - 26279 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі - 262 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн., а всього в сумі - 26571 грн. 79 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052.
У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, ^порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.