Справа 2-а-2856

2009 року

УХВАЛА

09 грудня 2009р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі -  Бєлінської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника відповідача – Мелітопольської міської ради - про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що рішенням 1/7 від 25 вересня 2008р. про передачу земельних ділянок в оренду, прийнятого 28 сесії Мелітопольської міської ради 5 скликання відповідач затвердив проект землеустрою та передав в оренду на 5років третій особі за позовом ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2399,9м2, по АДРЕСА_1.

Однак відповідач, прийнявши зазначене рішення, порушив межі сусідньої земельної ділянки, площею 0,12га, у смузі відводу автошляху Харків-Сімферополь, яка рішенням №73 від 16 липня 1998р. Семенівської сільської ради була передана третій особі ОСОБА_2 та який належним чином оформив свої права орендаря, отримавши акт про постійне користування землею.  

Просить скасувати рішення 1/7 від 25 вересня 2008р. про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 2399,9м2, по АДРЕСА_1, прийнятого 28 сесією Мелітопольської міської ради 5 скликання, оскільки внесені ним протести відхилені з мотивів того, що технічна документація на ділянку виконана ОСОБА_1 з дотриманням всіх вимог.

Заявою представник Мелітопольської міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, третя особа ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання, зазначивши, що позов обґрунтований.

Третя особа ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини неявки не сповістив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.  

Суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню.

    Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових та службових осіб.

    Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

    Відповідно до п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, його метою фактично є поновлення права користування ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,12га, у смузі відводу автошляху Харків-Сімферополь, яка рішенням №73 від 16 липня 1998р. Семенівської сільської ради була передана йому в оренду, шляхом скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Однак на підставі цього рішення третя особа ОСОБА_1 набув право орендаря, і в ході слухання справи по суті суд повинен буде вирішувати питання про його права та обов’язки, а у випадку задоволення позову позбавить його цього права. Таким чином, ОСОБА_1 слід залучати до участі у справі в якості відповідача.

    За таких обставин суд вважає, що позивачу слід звертатися до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

    Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та відповідно до ч.2 цієї ж статті, роз’яснює позивачу його право на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.  

Керуючись ст.ст.2,4,17,157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за адміністративним позовом Бердянського природоохоронного прокурора до Мелітопольської міської ради про скасування рішення 1/7 від 25 вересня 2008р. про передачу земельних ділянок в оренду, прийнятого 28 сесії Мелітопольської міської ради 5 скликання, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Роз’яснити Бердянському природоохоронному прокурору його право на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в п’ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: