Справа № 22-Ц-367 /07 р. Категорія - житлова
Головуючий 1-ї інс. - Майстренко О.М. Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.07 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Крилової Т.Г.
Суддів - Маміної О.В. - Цвірюка В.О.
При секретарі - Каменковій C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.11.06 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м.Харкова, Харківської міської ради про надання житлової площи,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Московського РВК м. Харкова, Харківської міської ради про надання житлової площі.
Позивач посилався на те, що він є інвалідом 2-ї групи та потребує поліпшення житлових умов. 01.07.03 року його поставили на квартирний облік за № 66 за списком "інваліди війни", однак до теперішнього часу житлові умови не поліпшили і квартиру не надали. Згідно до вимог п. 18 ч. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.93 року, він має право на позачергове поліпшення його житлових умов. Просив зобов"язати відповідачів надати йому та членам його сім"ї без черги житлове приміщення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі.
Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що на даний період часу немає можливості надати позивачу жиле приміщення, т.я. перед ним у цій же черзі стоять ще 64 особи. Надання житла ОСОБА_1 порушить законні права громадян на поліпшення їх житлових умов.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.06 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи та пояснення по справі, тому рішення суду підлягає скасуванню.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи і потребує поліпшення житлових умов. Згідно до п. 18 ч. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.93 року, він має право на позачергове поліпшення його житлових умов. Рішенням Московського райвиконкому м.Харкова від 01.07.03 року ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік по пільговому списку позачерговиків "Інваліди Великої Вітчизняної війни", де він стоїть у черзі за № 65. Перед ним у черзі позачерговиків перебувають ще 64 особи, тому надання житла позивачу без урахування цього факту, порушить законні права інших громадян на поліпшення їхніх житлових умов.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний і відповідає діючому законодавству.
2
До суду апеляційної інстанції позивач надав довідку про те, що він є інвалідом 1-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 ЖК України, поза чергою жиле приміщення надається інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення. Такі зміни у зазначену статтю внесені Законом України "Про внесення змін до Житлового кодексу Української РСР" від 29.06.04 року і набрали чинності з дня його опублікування.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що надати жиле приміщення ОСОБА_1 на даний момент неможливо у зв"язку з відсутністю вільного житла. Крім того, у такій самій черзі для поліпшення житлових умов, перед ОСОБА_1 стоять ще 64 особи, які користуються такими ж пільгами. Надання житла позивачу без урахування цього факту, порушить законні права інших громадян на поліпшення їхніх житлових умов.
При таких обставинах суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Московського районного суду мХаркова від 20.11.06 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.