"06" серпня 2018 р.

Окрема думка

(у справі №287/359/14-к)

При постановленні ухвали колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області у справі №287/359/14-к від 06.08.2018 про скасування обвинувального вироку та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, не погоджуючись з таким рішенням більшості суддів, заявляю окрему думку з таких підстав.

Оскільки на час постановлення обвинувального вироку Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2018 обвинувачений не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, в разі доведеності винності особи у вчиненні злочину суд першої інстанції згідно положень ст. ст. 2 ч. 2, 49 ч. 1, 74 ч. 5 КК України та ст. ст. 368, 373 КПК України, мав постановити обвинувальний вирок, яким визнати особу винною, призначити їй покарання та звільнити її від покарання згідно ч. 5 ст. 74 КК України.

Тому, в разі неправильного незастосування судом першої інстанції ч. 5 ст. 74 КК України, та невизнання особи винною на час апеляційного розгляду, апеляційний суд мав змінити вирок та застосувати ч. 5 ст. 74 КК України, а не повністю скасовувати вирок та звільняти обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

СуддяАпеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2