Справа № 2-248/2009 року  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

21 липня 2009 року Веселинівський районний суд Миколаївської області  в складі:  

головуючого – судді   -  Тустановського А.О.

при секретарі               -   Мизгало Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до Закритого акціонерного товариства «Веселинівський Агрохім», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1636000 гривень 92 коп.,  

встановив:  

ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” 12 травня 2009 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Веселинівський Агрохім», ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1636000 гривень 92 копійок.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 13 жовтня 2008 року ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Миколаївської дирекції уклав з ЗАТ «Веселинівський Агрохім» генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-572, згідно якого банк відкриває ЗАТ «Веселинівський Агрохім» не відновлювану кредитну лінію в сумі 1500000 грн. строком користування до 12 лютого 2013 року із сплатою за користування кредитом 21,5 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. В якості забезпечення вище зазначеного генерального кредитного договору між банком та ЗАТ «Веселинівський Агрохім» був укладений договір застави, який був посвідчений та зареєстрований 16.10.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3541. Відповідно до умов договору  застави ЗАТ «Веселинівський Агрохім» передає банку в заставу належні йому транспортні засоби, а саме: зернозбиральний комбайн, марки Case IH AF 2388, 2008 року випуску, заводський № HAJ 304406, двигун 46882939, реєстраційний № НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 602767, видане ІДТН Березівського району Одеської області від 09.10.2008 року, в комплектації з зерновою жаткою 1010(7,6 м) rigid і приставкою для збирання ріпаку Cheval до жатки 7,6 м; жатка кукурудзяна Olimak; жатка для збирання соняшника Bicchi. Предмет застави сторонами оцінено у сумі 1875000 гривень.  

Відповідач ЗАТ «Веселинівський Агрохім» взяв на себе зобов’язання щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім” по вищезазначеному генеральному кредитному договору між банком та  відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім”, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 010/01-04/08-572/1, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язуються в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім” генерального кредитного договору, в тому числі зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки (пені, штрафів).  

Станом на 27.04.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 1636000 грн. 92 коп., з них:

- заборгованість за кредитом – 1500000 гривень 00 коп.;

- заборгованість за відсотками – 108593 гривень 60 коп.;

- сума нарахованої банком пені – 27407 гривень 32 коп..

Представник позивача ОСОБА_5. в судовому засіданні позовні вимоги підтримла повністю і з тих же підстав, просить стягнути з відповідачів ЗАТ „Веселинівський Агрохім” та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за генеральним кредитним договором в сумі 1636000 грн. 92 коп., а також стягнути держмито в сумі 1700 грн., 250 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 243 грн. 20 коп. витрат пов’язаних з розміщенням оголошення в газеті .

Представник відповідача ЗАТ „Веселинівський Агрохім” та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.  

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,   який належним  чином  повідомлений і від якого не надійшло повідомлення  про причини  неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” 13 жовтня 2008 року було укладено з ЗАТ «Веселинівський Агрохім» генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-572, згідно якого банк відкриває ЗАТ «Веселинівський Агрохім» не відновлювану кредитну лінію в сумі 1500000 грн. строком користування до 12 лютого 2013 року із сплатою за користування кредитом 21,5 % річних. Банком обов’язок щодо видачі кредиту виконано. В якості забезпечення вище зазначеного генерального кредитного договору між банком та ЗАТ «Веселинівський Агрохім» був укладений договір застави, який був посвідчений та зареєстрований 16.10.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3541. Відповідно до умов договору  застави ЗАТ «Веселинівський Агрохім» передає банку в заставу належні йому транспортні засоби, а саме: зернозбиральний комбайн, марки Case IH AF 2388, 2008 року випуску, заводський № HAJ 304406, двигун 46882939, реєстраційний № НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 602767, видане ІДТН Березівського району Одеської області від 09.10.2008 року, в комплектації з зерновою жаткою 1010(7,6 м) rigid і приставкою для збирання ріпаку Cheval до жатки 7,6 м; жатка кукурудзяна Olimak; жатка для збирання соняшника Bicchi. Предмет застави сторонами оцінено у сумі 1875000 гривень.  

Відповідач ЗАТ «Веселинівський Агрохім» взяв на себе зобов’язання щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.  

В забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім” по вищезазначеному генеральному кредитному договору між банком та  відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім”, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 010/01-04/08-572/1, згідно якого відповідач ОСОБА_3 зобов’язуються в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ЗАТ „Веселинівський Агрохім” генерального кредитного договору, в тому числі зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки (пені, штрафів).  

Згідно ст. 554 ЦК України, у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 27.04.2009 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором, відсотками та пені становить 1636000 гривень 92 коп..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.  

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 533 ч.1, 553, 554, 599, 625, 572, 576, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

Позов ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” задовольнити.  

Генеральний кредитний договір № 010/01-04/08-572 від 13.10.2008 року, укладений між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” та ЗАТ „Веселинівський Агрохім”, договір поруки № 010/01-04/08-572/1 від 13.10.2008 року, укладений між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” та ОСОБА_3, розірвати.  

Стягнути з відповідачів ЗАТ „Веселинівський Агрохім” та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” заборгованість за кредитом № 010/01-04/08-572 у розмірі 1636000 (один мільйон шістсот тридцять шість тисяч) гривень 92 коп., а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 20 копійок, державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, на загальну суму 1638193 (один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч сто дев’яносто три) гривні 20 коп..  

  Звернути стягнення на заставлене майно ЗАТ «Веселинівський агрохім», а саме – зернозбиральний комбайн, марки Case IH AF 2388, 2008 року випуску, заводський № HAJ 304406, двигун 46882939, реєстраційний № НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 602767, видане ІДТН Березівського району Одеської області від 09.10.2008 року), в комплектації з зерновою жаткою 1010(7,6 м) rigid і приставкою для збирання ріпаку Cheval до жатки 7,6 м; жаткою кукурудзяною Olimak; жатка для збирання соняшника Bicchi..        

Накласти арешт на заставлене майно ЗАТ „Веселинівський Агрохім”, а саме:  

-     зернозбиральний комбайн, марки Case IH AF 2388, 2008 року випуску, заводський № HAJ 304406, двигун 46882939, реєстраційний № НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 602767, видане ІДТН Березівського району Одеської області від 09.10.2008 року), в комплектації з зерновою жаткою 1010(7,6 м) rigid і приставкою для збирання ріпаку Cheval до жатки 7,6 м; жаткою кукурудзяною Olimak; жатка для збирання соняшника Bicchi.        

Заочне рішення може бути переглянуте Веселинівським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії заочного рішення.  

 Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

 З оригіналом згідно.      

 Рішення  вступило в законну силу 01 серпня 2009 року.

 Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-248/2009 р.  

  Суддя Веселинівського районного  

суду Миколаївської області:                                                                                ОСОБА_2