РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня   2008 року

Судова палата в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого:    Галушко Л.А.

Суддів     : Левенець Б.Б., Плавич Н.Д.

При секретарі:   Корінцева С.В..

За участю  позивача-Кокош О.П.

Представника відповідача- Шамрай В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства на рішення Ізмаїльського міськрайсду Одеської області від 14.07.2008 року по справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-ї особи : відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського MB УМВС України в Одеській області - про виселення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2008 року Ізмаїльський технікум механізації і електрифікації сільського господарства звернувсь до суду з вимогами про виселення ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та зняття з реєстрації по АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05 лютого 2002 року з відповідачкою була укладена угода з правом проживання в спірному помешканню до 05 лютого 2003 року. В зв'язку з тим, що студенти технікуму потребують проживання в гуртожитку та з закінченням строку найму житла позивачі просили задовільнити вимоги.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 14 липня 2008 року в задоволенні вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилаються на незаконність проживання відповідачів в студентському гуртожитку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що правовий статус спірного помешкання являється гуртожитком, та в силу ст.125 ЖК

Справа № 22ц-4181 -08     Головуючий 1 -ї інстанції- Топтигін М..Л.

Категорія-42     Доповідач-Галушко Л.А.

України   відповідачка не може бути виселена    та знята з реєстрації без надання іншого   помешкання,   оскільки   являється   одинокою   та   має   на   утриманні неповнолітню дитину. Одночасно суд посилається на пропуск строку позовної давності для звернення до суду.

Судова колегія вважає, що висновок суду не відповідає обставинам справи, судом порушені вимоги матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового з таких міркувань.

Відповідно до повідомлення МБТИ та РОН" №625 від 29.05.97 року вбачається, що будова гуртожитку по АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства(а.с.24)

Судом апеляційної інстанції встановлено, сторонами не заперечується, що 05 лютого 2002 року сторони уклали угоду відповідно до котрої Ізмаїльський технікум і електрифікації надав відповідачці в тимчасове користування житлове приміщення в гуртожитку для проживання зі своєю сім'єю в кількості 2 чол. АДРЕСА_1

Згідно п. 5.2 Угода діє до 05 лютого 2003 року та передбачено, що у випадку, якщо ні одна із сторін не ставить питання про її розірвання за місяць до її закінчення, то угода вважається  пролонгованою на слідуючий річний термін.

Відповідно до ст.99 ЖК України піднаймачі та тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Ст.99 ч.2 ЖК України передбачений порядок виселення піднаймачів та тимчасових жильців у разі припинення договору найму житлового приміщення.

Матеріалами справи встановлено, що попередження про виселення було направлено 14.03.2003 року.(а.с. 10) та два попередження без зазначених дат(а.с.11-12)

Судова колегія не може взяти до уваги вищезазначені попередження, оскільки вони суперечать п. 5.2 укладеної угоди, так як направлені не за місяць до її закінчення.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що угода найму жилого приміщення від 05 .02.2002 року була пролонгована сторонами, оскільки жодна зі сторін не поставила питання про її розірвання за місяць до її закінчення.

Доводи апелянта про те, що відповідачка безпідставно поселилась в гуртожиток спростовується видачею ордера на право поселення в спірну кімнату.(а.с.5), котрий виданий позивачем на підставі угоди від 05 лютого 2002 року.

Суд не приймає до уваги посилання на недійсність угоди від 05 лютого -2002 року, оскільки вона в встановленому законом порядку не визнана недійсною.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 132, 125 ЖК України , висновки суду щодо пропуску позовної давності не відповідають обставинам справи, а тому з підстав ст. 309 ч. 1 п.4 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах з підстав недодержання позивачем порядку розірвання договору найму жилого приміщення від 05 лютого 2002 року.

Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 14 липня 2008 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-ї особи : відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського MB УМВС України в Одеській області про виселення та зняття з реєстрації -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.