УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня   2008 року
Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого:   Галушко Л.А.
Суддів     : Ле енець Б.Б.Дварталова A.M.

При секретарі:   Пугачова Н.І. За участю     заявниці- Волковської О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду одеської області від 15 липня 2008 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні квартирою.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.04, 2005 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальні збитки в сумі 2240, 00 грн. В вимогах ОСОБА_2 суд відмовив в повному обсязі.

Зазначене рішення вступило в законну силу.

ОСОБА_2 08.02.2008 року звернулась до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.-9.2007 року задоволені позовні вимоги про знесення самочинних будівель ОСОБА_3, де на її думку була спричинена матеріальна шкода в наслідок розмороження опалювальної системи.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 липня 2008 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нового про задоволення заявлених вимог посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ст.365 ч.1 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами розглядається на судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються по час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Матеріалами справи встановлено, що заява ОСОБА_2 15 липня 2008 року розглядалась за відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення цих осіб про час та місце судового розглядув порядку ст.76 ЦПК України.

справа № 22-4067-08    

Головуючий 1-ї інстанції-Мясківська І.М.
Категорія-7    

Доповідач-Галушко Л.А.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що судом порушені вимоги ст.365 ч.1 ЦПК України, а тому ухвала Балтського районного суду Одеської області від 15 липня 2008 року підлягає безумовному скасуванню   з направленням питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від  15 липня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.