Дело № 1287- 2008 г.
Категория ст.ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Рыбянец С.А.
Докладчик - Капелюха В.Н.
ПРИГОВОР
Именем Украины
2008 года сентября 19 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Капелюхи В.Н.
Судей - Легуенко А.В., Косенко Л.Н.
С участием прокурора - Савиной Е.В.
Секретаря - Грищенко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Межевского района на приговор Межевского районного суда Днепропетровской области от 15 июня 2007 г.
Которым осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, ранее не судимый, по ст. 185 ч. 4 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком - 3 года.
На основании ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины на него возложены обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2
- 1 300 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскано с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 - 5 308 гривен в счет возмещения материального ущерба.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
21 декабря 2003 года, он, по сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, совершили кражу личного имущества из домовладения ОСОБА_4, а именно охотничьего ружья, телевизора, бинокля, пистолета, другого имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 305 гривен.
Он же, признан виновным в том, что 6 мая 2004 г., примерно в 22 часа, из домовладения ОСОБА_2, проникнув в него через окно, умышленно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 1 300 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В апелляции старший помощник прокурора Межевского района просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить в связи с несоответствием степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, постановить свой приговор, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_1, который просил приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений, а также квалификация его действий является ^правильной, законность и обоснованность приговора не подвергается сомнению апелляционным судом.
Собранные по делу доказательства в их совокупности полностью доказывают виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и в приговоре суд дал им надлежащую оценку.
Что же касается назначенного наказания осужденному ОСОБА_1 то коллегия судей считает, что наказание назначено с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, другие обстоятельства по делу.
При этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступления и предупреждения новых преступлений.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 совершил два эпизода кражи личного имущества граждан, относящееся к тяжким, причинил значительный материальный ущерб, который не возместил потерпевшим за пять лет после совершения преступлений, один эпизод совершил в группе, фактически не занимается общественно-полезным трудом.
Поэтому, с учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что приговор суда в части назначенного ему наказания, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 369, 372 УПК Украины, -в виду несоответствия степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного ОСОБА_1
В соответствии со ст.ст. 378 УПК Украины, апелляционный суд отменяет приговор в случае необходимости применения более строгого наказания, при условии, что в апелляции прокурора ставится вопрос именно по этим основаниям.
Назначая наказание в виде лишения свободы коллегия судей, вместе с тем считает необходимым применить требования ст. 69 УК Украины, учитывая, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, с момента совершения вышеуказанного преступления преступлений не совершал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Межевского района удовлетворить частично.
Приговор Межевского районного суда Днепропетровской области от 15 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание: - по ст. 185 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание - 3 года лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, а меру наказания исчислять с 19 сентября 2008 года.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через апелляционный суд Днепропетровской области.