РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року     Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді    Дралло І.Г.,

суддів -    Іващенко В.В.,

Шаповалової О.А., при секретарі -    Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ВАТ «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 12 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання припинити дії, спрямовані на неукладення договору на газопостачання будинку АДРЕСА_1, нерозділення лицьових рахунків, невстановлення лічильника обліку споживання, невиготовлення проекту переносу і проведення робіт з розділенням на двох споживачів. Просив зобов'язати відповідача у місячний строк укласти з ним договір на газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1, розділити лицьові рахунки, встановити лічильник обліку споживання, виготовити проект переносу та провести роботи на лінії газопостачання з розділенням на двох споживачів, видати розрахункову книжку, ввести в експлуатацію проведені роботи зі здійсненням фактичної подачі газу. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, яке раніше було часткою домоволодіння АДРЕСА_2. При цьому домоволодіння, яке складалось із окремих будинків, було повністю газифіковане, обидва будинку були приєднані до одного лічильника обліку постачання газу. Договір на постачання газу був укладений з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.05.2006 року позивач зареєстрував право власності і вселився в будинок АДРЕСА_1. 30.10.2006 року ОСОБА_4 набула право власності на домоволодіння і землю по АДРЕСА_1 в порядку спадкування. На його звернення до відповідача з проханням перенести лінію газопостачання з розділенням на дві адреси: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, встановити окремий лічильник, розділити рахунки і укласти договір, відповідач ігнорує звернення, мотивуючи вимогу наявністю заборгованості за будинком АДРЕСА_2. Вважає, що таким чином були

порушені його права.    

Справа № 22 - ц - 6370/2008    

Головуючий у першій інстанції Лантратова А. І.

    Доповідач Шаповалова О.А.

Рішенням Алуштинського міського суду від 12 червня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Алуштинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» по відмові в укладенні договору, приєднанню домоволодіння АДРЕСА_2 до газопостачання і видачі технічних умов - неправомірними. Зобов'язано Алуштинське міське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» укласти з ОСОБА_2 договір на газопостачання будинку АДРЕСА_1 з приєднанням до газопостачання і видачею технічних умов. В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства просить рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 12 червня 2008 року скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи та постановлено з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що суд, ухвалюючи рішення, не звернув уваги на Правила безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 р. № 254, згідно з якими проектна документація до затвердження замовником повинна бути узгоджена з підприємством газового господарства в частині її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України. На думку апелянта, позивач сам допустив бездіяльність, не отримуючи технічні умови, наявність яких є первісною умовою для проведення газифікації, та не виконуючи інші дії, необхідні для підключення де газопостачання та які передують укладенню договору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_2 та його представника, які вважали рішення суду законним і обґрунтованим та просили апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такого, то підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів факт звернення до відповідача з вимогами про встановлення газового лічильника у новоствореному домоволодінні АДРЕСА_1. Оскільки згідно з п. 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 p., послуги з газопостачання надаються на підставі договору і газопостачальні підприємства не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на закріпленій території, в укладенні договору, то дії відповідача відносно відмови в укладенні договору на газопостачання суперечать діючому законодавству.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з рішенням суду першої інстанції і вважає, що воно ухвалено з порушенням вимог ст. 213 ЦПК України, на підставі неповно з'ясованих обставин справи, які є суттєвими для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 10 та 60 ЦПК України обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведенню перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивач ОСОБА_2 не навів доказів того, що зі свого боку виконав всі умови, необхідні для підключення у встановленому порядку до газопостачання його

домоволодіння та укладення договору на газопостачання, і що вимоги відповідача носили протиправний характер.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звертався з письмовими заявами до відповідача щодо видачі технічних умов та складення проекту переносу лінії газопостачання з розділенням на дві адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17, 18). Однак його заяви не були залишені без розгляду. Листом від 13.11.2007 р. № 393 Алуштинське УЕГГ повідомило позивача було, що роботи по розділенню лицевого рахунку та встановленню газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1, будуть можливі після надання всіх необхідних документів на вказане домоволодіння (а.с. 19). Аналогічні роз'яснення містяться у листах Алуштинського УЕГГ від 06.04.2007 р. № 211 (а.с. 36) та від 06.04.2007 р. № 212 (а.с. 37). Під час розгляду справи у суді позивачеві знов було надіслано листа із Алуштинського УЕГГ від 23.05.2008 р. № 310, в якому йому пропонувалося з необхідними документами прибути у Алуштинське УЕГГ для приведення у відповідність з вимогами правил техніки безпеки систем газопостачання самовільно встановлених позивачем газових приладів та підготування технічних умов для виготовлення проекту газифікації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36). З

Однак позивачем ОСОБА_2 не було надано доказів, що він представив відповідачу необхідні правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_2, та особисто або через представника звернувся безпосередньо у Алуштинське УЕГГ для отримання технічних умов і замовлення проекту газопостачання.

Роблячи висновок про те, що відповідач, відмовляючи укласти з позивачем ОСОБА_2 договір, порушив п. 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання", згідно з яким не мав права відмовити споживачеві у укладенні договору, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що укладенню договору зі споживачем передує визначена процедура газовідведення та підключення об'єкту до газопостачання, яка регламентується іншим нормативним документом -Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 р. № 254 (далі - Правил), зокрема, п.п. 3.6, 3.7, 3.9, 3.11 зазначених Правил.

Згідно з даними Правилами проектна документація до затвердження замовником повинна бути узгоджена з підприємством газового господарства в частині її відповідності виданим технічним умовам на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України.

Отже, виходячи зі змісту даних Правил, позивачеві до укладення договору на газопостачання зі свого боку було необхідно виконати ряд умов, зокрема: отримати у відповідача технічні умови, наявність яких дозволяє визначити можливість підключення відповідного об'єкту до систем газопостачання; замовити проектну документацію в спеціалізованій проектній організації, яка має дозвіл органів Держнаглядохоронпраці України на виконання даних робіт; передати виготовлений проект на експертизу в експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України. Лише після виконання цих робіт проводяться будівельно-монтажні та інші роботи, спрямовані безпосередньо на газопостачання замовника та укладення з ним договору.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що всупереч вимогам статті 60 ЦПК України позивачем не було надано доказів того, що він виконав всі необхідні умови для укладення договору на газопостачання. За таких обставин висновок суду про порушення прав позивача ОСОБА_2 відповідачем є необгрунтованим, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 315, 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства - задовольнити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 12 червня 2008 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» в особі Алуштинського управління по експлуатації газового господарства - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.