УХВАЛА

01 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В. Суддів: Летягіної О.В., Берзіньш B.C. при секретарі: Кравчук З.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрисконсульта військової частини А 4519,  про  визнання  дій  юрисконсульта  військової  частини  А 4519  незаконними  та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на    ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 березня 2008 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 17 КАС України -компетенція адміністративних судів поширюється на: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що зі змісту позову вбачається спір про право, тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду не може погодитися колегія суддів.

Статтею 2 ч.1 КАС України передбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати дії посадової особи -юрисконсульта військової частини, який діяв за довіреністю у суді при наданні документів, як представник військової частини , незаконними та стягнути компенсацію за завдану цією посадовою особою моральну шкоду.

За таких обставин, колегія суддів вважає що висновок суду , що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , необгрунтованим і скасовує ухвалу суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На  підставі   вищевикладеного,   керуючись   ст.   196,   п.6   ч.1   ст., 199   Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-а-4483/2008     Головуючий суду першої інстанції - Абзатова Г.Г.

Доповідач - Летягіна О. В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першій інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.