РІШЕННЯ

Іменем   України

29  вересня   2008   року   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді   Ісаєва Г.А.,

суддів   Белинчук Т.Г. Панкова М.В., при секретарі   Фетісовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_1, треті особи - Інспекція ДАБК виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Житлово-будівничий кооператив № 67 про зобов'язання провести перебудову квартири та привести її у відповідність з технічною документацією за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.04.2008 року,

встановила:

Виконавчий комітет Залізничної районної ради м. Сімферополя звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи - Інспекція ДАБК виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Житлово-будівничий кооператив № 67 про зобов'язання провести перебудову квартири та привести її у відповідність з технічною документацією. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1., яка є власником квартири АДРЕСА_1 самовільно здійснила реконструкцію квартири без відповідного проекту та рішення Залізничної районної ради м. Сімферополя. У зв'язку з тим, що відповідачкою допущено суттєве порушення будівничих норм та правил, позивач просив зобов'язати її провести за власний рахунок перебудову квартири у відповідність з технічною документацією.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.04.2008 року позов виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 провести перебудову квартири АДРЕСА_1 та привести її у відповідність з технічною документацією за власні кошти. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові виконавчому комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя АР Крим, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухав суддю доповідача, вислухав пояснення ОСОБА_1 та її представника, представників виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя, ЖБК № 67, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, та зобов'язуючи ОСОБА_1 провести перебудову квартири у відповідності із технічною документацією, суд першої інстанції виходив з

Справа № 22-ц-5302/2008 р.

Головуючий у першій інстанції Якушева Т.В.

Доповідач Ісаєв Г.А.

того, що відповідачка в порушення вимог ст. 100, і 52 ЖК України допустила самовільне перепланування жилого приміщення квартири.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі довідки БТІ м. Сімферополя ОСОБА_1. самовільно збільшила жилу площу за рахунок частки балкону та демонтажу дверного та віконного отвору, збільшила площу кухні за рахунок частки балкону та демонтажу дверного та віконного отвору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого. - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивач вважає, що відсутність дозволу виконкому на проведення переобладнання квартири є безумовною підставою для покладення на власника квартири зобов'язання про поновлення квартири згідно з технічною документацією.

Між тим в матеріалах справи відсутні відповідні доказі, яки б свідчили про те, що у зв'язку з проведення переобладнання квартири були порушені санітарно-технічні вимоги, чи правила експлуатації будинку, або порушені права власників інших квартир.

Оскільки таких доказів позивачем не надано, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну   скаргу   представника   ОСОБА_1   -   ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 квітня 2008 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.