АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :
Головуючого, судді : - Миколюка О.В.
суддів : - Черкасова В.М., Колокольнікової Н.М.
за участю прокурора : - Нечепоренко С.П.
засудженої : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженої ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2009 року, яким -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Андрушівка Житомирської області, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, одружена, працююча директором КП „Бучабудзамовник“, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима,-
засуджена за ч.1 ст. 175 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн..
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за те, що вона будучи директором КП „Бучабудзамовник“, що знаходиться за адресою м. Буча, бульвар Б. Хмельницького, 4 всупереч ч.3 ст.15, ч.5 ст.24 Закону України „Про оплату праці“ та ст. 115 КЗпП України, маючи можливість, умисно не виплачувала заробітну плату 17 працівникам підприємства протягом жовтня 2008 року-лютого 2009 року на загальну суму 65 278,60 грн..
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, справу направити на новий судовий розгляд. В обгрунтування апеляції прокурор послався на те, що в ході судового слідства судом було встановлено скорочений порядок дослідження доказів по справі, а саме допитати підсудну, дослідити матеріали кримінальної справи, які характеризують її особу.
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 11 – 1197 / 2009 р. Головуючий в 1 інстанції : - Пархоменко О.В.
Категорія : ч.1 ст. 175 КК України Доповідач : - Черкасов В.М.
Однак, у мотивувальній частині вироку суд зазначає, що підсудна свою вину визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчиненого злочину, також підсудна визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилались органи досудового слідства, не викладаючи безпосередніх показів, що давались підсудною під час судового слідства.
Вказане суперечить вимогам ст. 323 КПК України, де зазначено, що вирок має бути законним та обгрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Також, згідно ст.334 ч. 1 в мотивувальній частині вироку наводяться докази, на яких грунтується висновок суду щодо підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку“ від 29 червня 1990 року № 5 п.16, вказується необхідність додержання вимог ст. 334 КПК України про обгрунтування обвинувачення конкретними доказами не лише по кожному підсудному, а й по кожному епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують, обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо. З показань підсудного,| потерпілого, свідка у вироку слід наводити лише ті, в яких йде мова про фактичні дані, що стосуються доказуваної обставини
В апеляції засуджена ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати як незаконний і винесений з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, винести постанову, якою закрити кримінальну справу щодо неї за ч.1 ст. 175 КК України на підставі ст. 45 КК України. Обґрунтовуючи свою апеляцію ОСОБА_5 посилається на те, що свою вину вона визнала повністю, злочин, відповідно до ст. 12 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, раніше не судима, щиро покаялася, шкоду повністю відшкодувала.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої, яка підтримала свою апеляцію та заперечує проти апеляції прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та частково засудженої, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а засудженої до часткового задоволення з таких підстав.
Вирок в частині доведеності вини ОСОБА_5 та кваліфікації її дій ніким не оскаржується.
Суд розглядаючи справу, прийшов до обгрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_5 має місце умисне, безпідставне невиплата заробітної плати громадянам керівником підприємства.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України є правильною.
Разом з тим, вирок суду є незаконним та такий, що винесений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а саме ст. 323 КПК України.
Посилання в апеляції прокурора та засудженої ОСОБА_5 на незаконність вироку у зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, є обґрунтованими, тому вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду першої інстанції слід дослідити всі докази по справі, і з урахуванням всіх обставин справи прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції – задовольнити.
Апеляцію засудженої ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 175 КК України – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
СУДДІ :
підпис підпис підпис
______________________ __________________________ ___________________________
( Миколюк О.В. ) ( Черкасов В.М. ) ( Колокольнікова Н.М. )
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Черкасов