Справа № 2А-3942/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого- судді Бондара В.М.,
з участю: секретаря Руденок Ю.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови № 03-03-34/0032-0007 про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови № 03-03-34/0032-0007 про накладення штрафу. Позов обгрунтував тим, що він постановою № 03-03-34/0032-0007 від 03.09.2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки виконував обов’язки керівника структурного підрозділу і не був наділений повними владними повноваженнями. Як вбачається з оскаржуваної постанови, що він не виконав вимоги Волинської транспортної прокуратури, однак ця вимога не була адресована позивачу і ніяких претензій перед позивачем не поставлено. Також не було дозволу керівника Львівської залізниці на проведення перевірки в їх структурному підрозділі. Відповідачі вимагали оригінали документів, яких не мав в своєму розпорядженні та не мав повноважень на їх подання. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 ч. 1 КУпАП. Просить визнати постанову № 03-03-34/0032-0007 від 03.09.2009 року незаконною та скасувати накладене адміністративне стягнення.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, уточнили їх та просять задовольнити з викладених підстав. ОСОБА_1 пояснив суду, що 26.08.2009 року на підприємство Ковельська дистанція колії Львівської залізниці прибули два інспектора праці, в тому числі і відповідачка по даній справі. Вони пред’явили свої службові посвідчення та вимогу № 1356 Волинської транспортної прокуратури на проведення перевірки. Він не допустив їх до перевірки, оскільки не було повного переліку документів, які повинні пред’являти перевіряючи, не було офіційного повідомлення про перевірку та переліку документів, які мають перевірятися, а також не було дозволу керівника Львівської залізниці на проведення такої перевірки. 27.08.2009 року вже було направлено повідомлення про проведення перевірки, однак він знову їх не допустив до перевірки, через відсутність дозволу керівника залізниці. Зі слів інспекторів праці він зрозумів, що на підприємстві вони хочуть вивчити питання щодо заробітної плати та обліку робочого часу. В цей же день відносно його було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП, потім інспектори казали, що не будуть притягувати його до відповідальності, якщо в найближчі дні їх допустять до перевірки, про що він доповів своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_4, але той не погодився допускати їх до перевірки на підприємство, тому відносно його 03.09.2009 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. З таким рішенням інспектора праці він не згідний, оскільки не створював перешкод для проведення перевірки. Просить скасувати постанову від 03.09.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що правове обгрунтування заявлених вимог вони виклали в письмових доповненнях до позовної заяви, які долучені до матеріалів справи. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2009 року № 03-03.34/0032-0007, судові витрати стягнути з відповідачів.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Пояснила, що 26.08.2009 року вона та головний інспектор Ганя Н.В., по дорученню свого керівника, прибули в Ковельську дистанцію колії для проведення перевірки додержання законодавства про працю. Приблизно з 11.00 години до 15.30 години вони чекали керівника підприємства, ОСОБА_1 по прибуттю вислухав їх, однак відмовив допустити до перевірки по причині відсутності дозволу керівника Львівської залізниці. 27.08.2009 року ситуація повторилася. На їх неодноразові пояснення щодо необхідності допустити їх до перевірки, ОСОБА_1 їм відмовляв та не надав документів, які їм потрібні були для огляду в ході перевірки, а саме: наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов’язки керівника підприємства, статут чи положення підприємства, табелі обліку робочого часу, відомості щодо заробітної плати. Такими діями ОСОБА_1 фактично перешкодив їм в проведенні перевірки, тому відносно його 27.08.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та копію вручено ОСОБА_1. Після цього велась мова з ОСОБА_1 та керівництвом підприємства щодо допуску до проведення перевірки і вирішення питання про непритягнення до відповідальності ОСОБА_1 за створення перешкод для проведення перевірки, однак керівництво підприємства не зважило на їх пропозицію, тому 03.09.2009 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень. Перед тим вони проводили аналогічні перевірки на інших підприємствах залізничного транспорту, однак ніде не було випадків недопуску їх до перевірки чи відмови в наданні необхідних документів. Всі необхідні документи, які повинен інспектор надати перед перевіркою, були надані, але ОСОБА_1 свідомо ігнорував їх доводи та відшукував будь-які причини, щоб не допустити їх до перевірки, основну з яких називав відсутність дозволу керівника Львівської залізниці. Вважає свої дії правомірними та просить відмовити в задоволенні заявленого позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.
Статтею 188-6 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю, або створення перешкод для діяльності цих органів.
Як вбачається із змісту протокола № 03-03-34/0032 від 27.08.2009 року та постанови № 03-03-34/0032-0007 від 03.09.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності в.о. начальника ВП «Ковельська дистанція колії» ДТГО Львівської залізниці ОСОБА_1, що 27.08.2009 року в.о. начальника ВП «Ковельська дистанція колії» ДТГО Львівської залізниці було вручено повідомлення про проведення перевірки на виконання вимог про виділення спеціаліста Волинської транспортної прокуратури від 19.08.2009 року № 1356, який мав би представити перелік документів для перевірки, однак ним не представлено відповідних документів, чим створено перешкоду для проведення перевірки. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Суд оцінює, що створення перешкод в проведенні перевірки полягає в тому, що виконуючим обов’язки начальника ВП «Ковельська дистанція колії ДТГО Львівської залізниці ОСОБА_1 було не допущено перевіряючих до перевірки і не надано їм потрібних документів, хоча, саме він міг і мав таку можливість забезпечити державних інспекторів праці необхідними умовами для виконання останніми покладених на них обов’язків.
Із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на час виконання обов’язків начальника ВП «Ковельська дистанція колії» ДТГО Львівської залізниці був посадовою особою, а тому посилання останнього, що його безпідставно притягнули до відповідальності, оскільки він не був наділений повними владними повноваженнями, є безпідставними та надуманими.
Статтею 39 Закону України від 14.10.92 р. N 2694-XII "Про охорону праці" встановлено, що посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Відповідно до пункту 6 Положення про Державний комітет України з нагляду за охороною праці, затвердженого Указом Президента від 16.01.2003 р. N 29/2003, посадові особи Держнаглядохоронпраці України відповідно до своїх повноважень мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
Згідно з пунктом 4.1 Типового положення про державну інспекцію охорони праці Державного комітету України з нагляду за охороною праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 19.06.95 р. N 92, Держінспекція має право безперешкодно в будь-який час проводити перевірку підконтрольних підприємств щодо дотримання законодавства та інших нормативних актів про охорону праці та надр, отримувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію.
У відповідності до Положення про державну інспекцію праці Міністерства праці та соціальної політики, державна інспекція праці Міністерства праці та соціальної політики здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності. Свою діяльність інспекція здійснює у взаємодії з органами державного управління охорони праці, органами державної податкової служби, правоохоронними органами, місцевими органами державної виконавчої влади і органами місцевого самоврядування і іншими. Посадовим особам державної інспекції надається право безперешкодно відвідувати підприємства з метою контролю за дотриманням законодавства про працю, знайомитись з документами та одержувати від міністерств, інших центральних та місцевих органів державної виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств копії наказів, розпоряджень, протоколів, дані обліку і звітності та інформацію з питань додержання законодавства про працю, інші документи і відомості, необхідні для виконання інспекцією своїх завдань.
Суд оцінює, що дії старшого державного інспектора праці ОСОБА_3 щодо проведення перевірки вчиненні у межах наданих повноважень та були спрямовані на перевірку суб’єкта трудових правовідносин саме з питань додержання законодавства про працю. Також, суд вважає законними дії ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.
На думку суду, в.о. начальника ВП «Ковельська дистанція колії» ДТГО Львівської залізниці ОСОБА_1, як посадова особа та суб’єкт трудових правовідносин, повинен сприяти державним органам у виконанні ними своїх обов’язків, тим більше, коли така перевірка проводиться з питань додержання законодавства про працю.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача ОСОБА_1 щодо скасування постанови від 03.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, а тому в заявленому позові слід відмовити.
Судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі ст. 19 Конституції України, Статтею 39 Закону України "Про охорону праці", керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д , -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора праці ТДІП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 03.09.2009 року № 03-03-34/0032-0007 про накладення штрафу.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР