Справа № 1-100

8.12.09р.

                                                                     У Х В А Л А

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого-судді Кошелюк Л.О.,

                при секретарі Малюті А.В.,

                з участю прокурора Хомича Ю.В.

                підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

                захисника-адвоката ОСОБА_3,

                пр-ка цив. позивача –ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Колгоспна,7) Старовижівського р-ну Волинської області...,

                                                             та

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Робітнича,87) Старовижівського р-ну Волинської області...,

                                                   в с т а н о в и в :

    Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що в ніч на 25.10.09р. проникли в приміщення магазину „Товари повсякденного попиту” с. Дубечне Старовижівського р-ну, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на суму 1574 грв. 44 коп. На момент крадіжки всі перебували в стані алкогольного сп’яніння.

    Їх дії кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України, тобто, за тяжкий злочин, де покарання передбачено лише у виді позбавлення волі.

    Підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою з 1.11.09року.

    У судове засідання ( в тому числі і на попередній розгляд) підсудна ОСОБА_5 не з’явилася. Перебуває на підписці про невиїзд.

    З пояснень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і працівника міліції ОСОБА_6 з’ясовано, що у с. Дубечне Старовижівського р-ну проживала, як співмешканка, у будинку ОСОБА_1, однак без реєстрації і не тривалий період (протягом року, як той звільнився з місць позбавлення волі). Постійного місця проживання немає. Ніде не працювала. Позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей. А в даний час взагалі на території р-ну її не виявлено і місце знаходження не відоме.

    Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду про виділення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 в окреме провадження, суд приходить до такого висновку.

    У відповідності зі ст. 26,280 КПК України виділення справи в окреме провадження допускається, тільки у випадках, які викликані необхідністю.

    З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку така необхідність є в тому, що один з підсудних перебуває під вартою. І невідомий строк розгляду справи порушуватиме його Конституційні права перебування під вартою понад встановлені КПК України строки.

    Підсудна ОСОБА_5 ознайомлена з наслідками порушення запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що вбачається з матеріалів кримінальної справи (а.с.65-66). Її поведінка свідчить про ухилення від суду.

    Керуючись ст.ст. 26,280,165 КПК України,

                                                     суд

                                                    у х в а л и в :

1.   Виділити з кримінальної справи № 1-100/09р. від 8.12.09р. про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України матеріали кримінальної справи щодо підсудної ОСОБА_5 в окреме провадження, яку зупинити провадженням до розшуку її.

2.   Оголосити розшук підсудної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 і області Республіки Казахстан, гр-ки України, росіянки, мешканки сіл Дубечне, Секунь, Сереховичі Старовижівського р-ну Волинської області.

3.   Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

4.   Проведення розшуку доручити Старовижівському РВ УМВС у Волинській області.

СУДДЯ                                                                                                             Л.О.КОШЕЛЮК