Справа № 2 -а –836\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі:
Головуючого- судді Сіліча І.І.
при секретарі- Міськів Л.О.
з участю позивача- Антонюка С.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі та закриття провадження по справі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі та закриття провадження по справі . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він постановою АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дії інспектора Оласюка І.Г. щодо прийняття постанови та накладення на нього адміністративного стягнення є необгрунтованими та незаконними, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки автомобіль “Мерседес” дн АС 9017АР продав і за кермом не знаходився. Відповідач допустив порушення ст.254 КУпАП та ЗУ “Про міліцію” , оскільки у разі вчинення правопорушення правопорушника слід зупинити, відібрати пояснення та скласти протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності позивача, чим порушені його права, в тому числі право на захист , а саме: про дану постанову стало відомо 19 листопада 2009 року від працівників ВДВС. Просить поновити строк на оскарження постанови АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року та скасувати постанову АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року складену інспектором взводу № 1 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, за якою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП , провадження по справі закрити .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснив, що постанова АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовання стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України винесена незаконно та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в момент зафіксований на фотознімку за кермом автомобіля “Мерседес” дн АС 9017АР не перебував, даний автомобіль продав ще 11.11.2008 року ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області .
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2009 року інспектором взводу № 1 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови позивач порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. На підтвердження порушення інспектором зроблено фотозйомку, приладом Візир № 0812409, на якому зафіксована швидкість його автомобіля ззаду, що становила 83 кмгод. Враховуючи покази приладу достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП інспектор взводу № 1 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 виніс постанову про адміністративне правопорушення та прийняв рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с. 2, 3).
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України вбачається, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками ,- тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.254 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що право експлуатації транспортного засобу марки “Мерседес” дн АС 9017АР здійснюється з 11.11.2008 року ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та в порушення вимог ст.268 КУпАП дана справа розглянута за його відсутності , чим порушено його право на захист , про дану постанову стало відомо 19 листопада 2009 року від працівників ВДВС.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 15.04.2009 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. 23.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дану постанову.
Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати скаргу, отже позивачем було пропущено строк з поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідачем не заявлене таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав , позов слід задовольнити та скасувати постанову АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року складену інспектором взводу № 1 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, за якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП .
Керуючись ст.ст.10,12, 71,99,100,ч.4 ст.128 ,158-163 КАС України, ст. ст.18, 122, 254, 289 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови по адміністративній справі та закриття провадження по справі задовольнити.
Постанову АС №055343 по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року, винесену інспектором взводу № 1 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_5
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч