Судове рішення 2-1435/09 від 13.01.2010

Судове рішення #7298900

Справа № 2-1435

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Кудіна А.М.

при секретарі - Якубович В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17.06.2009 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_3 був наданий грошовий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяці зі сплатою 24 % річних, поручителем за договором поруки виступив ОСОБА_4, але ані позичальник, ані поручитель умов договору не виконують, що призвело до виникнення заборгованість в розмірі 9 385, 43 грн., яку і прохає стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав стягнути з відповідача існуючу заборгованість по кредиту.

Відповідачі позов визнали, пояснили, що дійсно мають договірне зобов’язання по грошовому кредиту, а тому будуть сплачувати виниклу заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення сторін, суд вважає доцільним позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/9880/82/75540, відповідно до якого ОСОБА_3 надано грошовий кредит на суму 15 000 грн. строком на 36 місяців по 13.07.2010 р. включно зі сплатою 24 річних.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення кредиту п. 10.1 кредитного договору передбачена пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

13.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 75540 –П, відповідно до якого ОСОБА_4М несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості.

Однак не зважаючи на узгоджені під час укладення кредитного договору та договору поруки умови, відповідачі не виконують своїх зобов’язань по договору, не вносять кошти та відсотки за користування кредитом, а тому, станом на 05.06.2009 року заборгованість склала 9 385, 43 грн.

П. 6.5 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов’язань за договором Кредитор має право вимагати дострокового виконання всіх договірних зобов’язань.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

25.05.2009 року позичальнику та поручителю направлено претензії-попередження про сплату заборгованості за кредитним договором і наданий строк для погашення цієї заборгованості, але заборгованість погашена не була.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що відповідачі в добровільному порядку умови договору не виконують, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 385, 43 грн., а також 93 грн. сплаченого позивачем судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції 9 385, 43 грн. боргу за кредитним договором 014/9880/82/75540 від 13.07.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ВАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2” в особі Охтирського відділення Сумської обласної дирекції а також 93 грн. судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Ў Справа № 2-1435