Справа № 2-6095/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді – Тимченко С.О.,
при секретарі – Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у позові посилається на те, що 06.12.2007 року вона позичила відповідачу 800 грн. на лікування дитини, 07.04.2009 року позичила 100 грн., та 14.04.2009 року позичила 50 грн. строком до червня місяця 2009 року. В підтвердження отримання грошей відповідач надав їй розписку, в якій зобов’язувався повернути позичені гроші не пізніше зазначеного строку. У встановлений домовленістю строк відповідач не повернув їй борг. З урахуванням інфляції сума боргу становить 1223 грн. 52 коп. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка виражається у тому, що внаслідок неповернення відповідачем вчасно боргу суттєво погіршився її матеріальний стан. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь 1223, 52 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики з урахуванням інфляції та моральну шкоду у сумі 300 грн., судові витрати по справі.
У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь 873, 50 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики з урахуванням інфляції, так як відповідач повернув частину боргу у сумі 350 грн. та моральну шкоду у сумі 300 грн., судові витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відповідності зі ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.12.2007 року позивач позичила відповідачу 800 грн. на лікування дитини, 07.04.2009 року позичила 100 грн., та 14.04.2009 року позичила 50 грн., всього 950 грн. строком до червня місяця 2009 року.
Факт одержання грошей підтверджений власноручними розписками відповідача від 06.12.2007 року, від 14.04.2009 року. /а.с. /.
Згідно розписок відповідач зобов’язувався повернути позику в сумі 950 грн. в строк до червня місяця 2009 року. /л.с. /
Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який згідно роз’яснення Верховного Суду України № 62 від 03.04.1997 року нараховується шляхом перемноження індексів інфляції за відповідний період, при цьому місяці в яких інфляції не було не обраховуються.
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить: 800 грн. х 122,3 /індекс інфляції за 2008 рік/ х 109,1 /індекс інфляції за 2009 рік/ + 150 грн. х 100, 9 /індекс інфляції за квітень 2009 року/ х 100,5 /індекс інфляції за травень 2009 року/ х 101,1 /індекс інфляції за червень 2009 року/ х 99,9 /індекс інфляції за липень 2009 року/ х 99,8 /індекс інфляції за серпень 2009 року/ х 100,8 /індекс інфляції за вересень 2009 року/ х 101, 00 /індекс інфляції за жовтень 2009 року/ = 1223, 52 грн. – 350 /сплачених відповідачем/ = 873, 52 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У зазначений термін відповідач не повернув позичену суму.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позивач вказує, що їй спричинена моральна шкода, яка виражається у тому, що внаслідок неповернення відповідачем вчасно боргу суттєво погіршвся її матеріальний стан.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте позивач не надала суду доказів про завдання їй відповідачем моральної шкоди.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 873 (вісімсот сімдесят три) грн.. 52 коп. в рахунок відшкодування боргу за договором позики; 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору; 120 (сто двадцять) грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
В іншій частині позову ОСОБА_1 – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: С.О. Тимченко