Справа №2-А-116/2009 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року смт. Володарськ – Волинський
Володарсько – Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Малецькій М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько – Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови інспектора ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 17 липня 2009 року, вказуючи, що 8 липня 2009 року інспектором ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України було складено протокол про адмінправопорушення про здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Вважає рішення про накладення адміністративного стягнення незаконним і не обґрунтованим на фактичних обставинах. Протокол про адміністративне правопорушення і постанова містять лише констатацію факту здійснення обгону буцімто з обмеженою оглядовістю, при цьому інспектором не зазначено, які обмеження мали місце в даній події та як наслідок, призвели до таких неправомірних висновків посадової особи, що в свою чергу підтверджує безпідставність адміністративного стягнення. Просив скасувати дану постанову як незаконну.
Представник відповідача про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно ст.10 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З матеріалів справи не слідує, які обмеження мали місце в даній події, а позивач надав схему з якої слідує, що обмежень не слідує, з даної схеми. Крім того позивач вказав, що попереду їхав з малою швидкістю грузовий автомобіль і він змушений був його об`їздити.
Крім цього, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких підстав, коли в матеріалах відсутні дані про докази про протиправну поведінку позивача, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.287-293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Постанову інспектора відділення ДАІ серія АМ №082983 від 8 липня 2009 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладання на нього штрафу в сумі 425 гривень скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Володарсько – Волинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Л.П. Сульженко