Справа № 2-1498

2009 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

     ОСОБА_1  

    до

Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

про визнання умови кредитного договору нікчемною та визнання дій незаконними -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      встановив:

06.07.2009 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2006 року між нею та ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі директора з індивідуального бізнесу Сумської філії  укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав їй грошовий кредит на придбання квартири у сумі 105 625 грн. строком по 20.10.2021 року включно, зі сплатою за користування кредитом  відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( 14,04 % річних) і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі – 0,20 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, однак відповідачем в односторонньому порядку підвищено  ставку за кредитним договором з 14,04 % річних до 16,08% річних з 10.11.2008 року та до 27,25% річних з 01.02.2009 року, дане підвищення було проведено в односторонньому порядку без будь-якого її повідомлення, в зв’язку з чим у неї  виникла прострочка з оплати кредиту, хоча вона здійснювала щомісячні внески у розмірі більшому ніж передбачено умовами договору.

 Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, вказавши, що банк, у відповідності до діючого законодавства, не мав права змінювати процентну ставку за кредитним договором в односторонньому порядку, а сама умова договору  щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а тому прохають визнати дії банку незаконними щодо підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки та визнати недійсною (нікчемною) умову кредитного договору  щодо права банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, а також зобов’язати відповідача здійснити перерахунок сплачених на користь банку відсотків за користування кредитом зарахувавши зайво (надлишково) стягнуті суми грошових коштів по відсоткам на погашення кредиту.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про одержання судової повістки, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України  вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку у необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 18.10.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі директора з індивідуального бізнесу Сумської філії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUOWGK00000023, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти: видачі готівки через касу на строк з 18.10.2006 р. по 20.10.2021 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 105 625 грн. на купівлю квартири  у розмірі 91 000 грн., а також у розмірі 14 625 грн.  на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом  1,17% на місяць  на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту  у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати: з “05” по “10” число кожного місяця, сума щомісячного платежу складає 1 408, 29 грн.  для погашення заборгованості за кредитним договором: заборгованість по кредиту, відсотків, винагороди.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури  ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 %  у порівнянні  з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного кредитного договору, зміні облікової ставки НБУ. При цьому банку надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Виходячи з таких умов кредитного договору 10.11.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” підвищує в односторонньому порядку кредитну ставку за кредитним договором від 14,04% річних, встановлених договором, до 16,08% річних, та з 01.02.2009 року до 27, 25 % річних. Вказане підвищення відбулося автоматично, без відповідного повідомлення позичальника – ОСОБА_1 про внесені зміни в умови договору, та без надання їй інформації про сукупну вартість кредиту, обґрунтування причин і обставин підвищення  процентної ставки за кредитним договором, її розрахунок та інших обов’язкових відомостей.  

Пунктом 2.2 постанови Правління НБУ від 11.10.2008 року “Про додаткові заходи відносно діяльності банків” внесення до кредитного договору змін у частині вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки НБУ, кваліфікуватиметься як порушення вимог ст. 49 ЗУ “Про банки і банківську діяльність”.

Згідно ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність” банкам забороняється  в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України ( зміни до ЦК України від 30.12.08 р., що набрали законної сили 09.01.2009 р.) встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Норма ст. 217 ЦК України вказує на те, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що умова договору про підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки  суперечить вимогам законодавства, порушує конституційні права та інтереси позивача  права, як споживача послуг та клієнта банку, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати недійною умову кредитного договору  № SUOWGK00000023 від 18.10.2006 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3  з 09.01.2009 року та визнати неправомірними дії ЗАТ КБ “ПриватБанк” по збільшенню в односторонньому порядку  відсоткової ставки за користування кредитом  з 09.01.2009 року, зобов’язати ЗАТ КБ “ПриватБанк” здійснити відповідний перерахунок сплачених позивачем коштів. В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк”  на користь ОСОБА_4 37, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору сплачених нею при подачі позову до суду.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 215, 217, 236 1056-1 ЦК України, ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, п. 3.5 Постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати недійною умову кредитного договору  № SUOWGK00000023 від 18.10.2006 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3  з 09.01.2009 року.

  Визнати неправомірними дії ЗАТ КБ “ПриватБанк” по збільшенню в односторонньому порядку  відсоткової ставки за користування кредитом  з 09.01.2009 року,  зобов’язати ЗАТ КБ “ПриватБанк” здійснити відповідний перерахунок сплачених позивачем коштів.

Стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк”  на користь ОСОБА_4 37, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

    Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 листопада 2009 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                           ОСОБА_5

Справа № 2-1498

2009 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

     ОСОБА_1  

    до

Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

про визнання умови кредитного договору нікчемною та визнання дій незаконними -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      встановив:

06.07.2009 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2006 року між нею та ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі директора з індивідуального бізнесу Сумської філії  укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав їй грошовий кредит на придбання квартири у сумі 105 625 грн. строком по 20.10.2021 року включно, зі сплатою за користування кредитом  відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( 14,04 % річних) і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі – 0,20 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, однак відповідачем в односторонньому порядку підвищено  ставку за кредитним договором з 14,04 % річних до 16,08% річних з 10.11.2008 року та до 27,25% річних з 01.02.2009 року, дане підвищення було проведено в односторонньому порядку без будь-якого її повідомлення, в зв’язку з чим у неї  виникла прострочка з оплати кредиту, хоча вона здійснювала щомісячні внески у розмірі більшому ніж передбачено умовами договору.

 Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, вказавши, що банк, у відповідності до діючого законодавства, не мав права змінювати процентну ставку за кредитним договором в односторонньому порядку, а сама умова договору  щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а тому прохають визнати дії банку незаконними щодо підвищення в односторонньому порядку розміру процентної ставки та визнати недійсною (нікчемною) умову кредитного договору  щодо права банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, а також зобов’язати відповідача здійснити перерахунок сплачених на користь банку відсотків за користування кредитом зарахувавши зайво (надлишково) стягнуті суми грошових коштів по відсоткам на погашення кредиту.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про одержання судової повістки, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України  вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку у необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 18.10.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі директора з індивідуального бізнесу Сумської філії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUOWGK00000023, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредитні кошти: видачі готівки через касу на строк з 18.10.2006 р. по 20.10.2021 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 105 625 грн. на купівлю квартири  у розмірі 91 000 грн., а також у розмірі 14 625 грн.  на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом  1,17% на місяць  на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту  у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати: з “05” по “10” число кожного місяця, сума щомісячного платежу складає 1 408, 29 грн.  для погашення заборгованості за кредитним договором: заборгованість по кредиту, відсотків, винагороди.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури  ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 %  у порівнянні  з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного кредитного договору, зміні облікової ставки НБУ. При цьому банку надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Виходячи з таких умов кредитного договору 10.11.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” підвищує в односторонньому порядку кредитну ставку за кредитним договором від 14,04% річних, встановлених договором, до 16,08% річних, та з 01.02.2009 року до 27, 25 % річних. Вказане підвищення відбулося автоматично, без відповідного повідомлення позичальника – ОСОБА_1 про внесені зміни в умови договору, та без надання їй інформації про сукупну вартість кредиту, обґрунтування причин і обставин підвищення  процентної ставки за кредитним договором, її розрахунок та інших обов’язкових відомостей.  

Пунктом 2.2 постанови Правління НБУ від 11.10.2008 року “Про додаткові заходи відносно діяльності банків” внесення до кредитного договору змін у частині вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки НБУ, кваліфікуватиметься як порушення вимог ст. 49 ЗУ “Про банки і банківську діяльність”.

Згідно ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність” банкам забороняється  в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України ( зміни до ЦК України від 30.12.08 р., що набрали законної сили 09.01.2009 р.) встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Норма ст. 217 ЦК України вказує на те, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що умова договору про підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки  суперечить вимогам законодавства, порушує конституційні права та інтереси позивача  права, як споживача послуг та клієнта банку, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати недійною умову кредитного договору  № SUOWGK00000023 від 18.10.2006 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3  з 09.01.2009 року та визнати неправомірними дії ЗАТ КБ “ПриватБанк” по збільшенню в односторонньому порядку  відсоткової ставки за користування кредитом  з 09.01.2009 року, зобов’язати ЗАТ КБ “ПриватБанк” здійснити відповідний перерахунок сплачених позивачем коштів. В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк”  на користь ОСОБА_4 37, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору сплачених нею при подачі позову до суду.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226   ЦПК України, ст. ст. 215, 217, 236 1056-1 ЦК України, ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, п. 3.5 Постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати недійною умову кредитного договору  № SUOWGK00000023 від 18.10.2006 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3  з 09.01.2009 року.

 Визнати неправомірними дії ЗАТ КБ “ПриватБанк” по збільшенню в односторонньому порядку  відсоткової ставки за користування кредитом  з 09.01.2009 року,  зобов’язати ЗАТ КБ “ПриватБанк” здійснити відповідний перерахунок сплачених позивачем коштів.

Стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк”  на користь ОСОБА_4 37, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                             А.М. Кудін

З оригіналом згідно                     /підпис/

Справа № 2-1352

2009 р.

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

     ОСОБА_1  

    до

Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”

про визнання умови кредитного договору нікчемною та визнання дій незаконними

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати недійною умову кредитного договору  № SUOWGK00000023 від 18.10.2006 року підпункт 2.3.1 пункту 2.3  з 09.01.2009 року.

 Визнати неправомірними дії ЗАТ КБ “ПриватБанк” по збільшенню в односторонньому порядку  відсоткової ставки за користування кредитом  з 09.01.2009 року,  зобов’язати ЗАТ КБ “ПриватБанк” здійснити відповідний перерахунок сплачених позивачем коштів.

Стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк”  на користь ОСОБА_4 37, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                           ОСОБА_5

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії

    40030, м. Суми, вул. Горького, 26

    № 2-1498

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію рішення суду від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” – до відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                     ОСОБА_5

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії

   40030, м. Суми, вул. Горького, 26

    № 2-1498

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію рішення суду від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” – до відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                     ОСОБА_5

ЗАТ КБ “ПриватБанк”

    49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

    № 2-1498

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію рішення суду від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” – до відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                     ОСОБА_5

ЗАТ КБ “ПриватБанк”

    49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

    № 2-1498

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє копію рішення суду від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “ПриватБанк” – до відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                     ОСОБА_5