Справа № 2-1698

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1  

    до

    ОСОБА_2  

про стягнення боргу та відсотків в порядку регресу,-

встановив :

03.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає стягнути з відповідача сплачених ним боргу та відсотків за кредитним договором в сумі  7047, 56 грн., мотивуючи тим, що за рішенням суду від 17.04.2007 року з нього з ОСОБА_3 як з поручителів та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто спірну суму коштів, однак в результаті проведення виконавчих дій, з нього особисто стягнуто всю суму заборгованості, хоча вказана заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав стягнути з відповідача суму боргу в повному розмірі, 360 грн. витрат за правову допомогу та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що 3300 грн. він позивачу повернув раніше, хоча розписки не брав та письмові підтвердити факт передачі коштів не може.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші  письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто 7047, 56 грн. заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки “Довіра”.

Вказана заборгованість виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, за яким ОСОБА_1 виступив в якості поручителя відповідно до договору поруки  від 23.03.2006 року.

В результаті проведених виконавчих дій сума боргу була стягнута лише з ОСОБА_1, який відповідно до довідки виданої КС “Довіра”  17.08.2009 року сплатив 8074, 56 грн.

Відповідно до ст. 556 УК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в порядку регресу в сумі 7047, 56 грн., а також  70, 48 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь держави та 360 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 508, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 556 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в порядку регресу в сумі 7047, 56 грн., а також  70, 48 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь держави та 360 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 508, 04 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                           ОСОБА_4

Справа № 2-1698

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1  

    до

    ОСОБА_2  

про стягнення боргу та відсотків в порядку регресу,-

встановив :

03.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає стягнути з відповідача сплачених ним боргу та відсотків за кредитним договором в сумі  7047, 56 грн., мотивуючи тим, що за рішенням суду від 17.04.2007 року з нього з ОСОБА_3 як з поручителів та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто спірну суму коштів, однак в результаті проведення виконавчих дій, з нього особисто стягнуто всю суму заборгованості, хоча вказана заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав стягнути з відповідача суму боргу в повному розмірі, 360 грн. витрат за правову допомогу та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що 3300 грн. він позивачу повернув раніше, хоча розписки не брав та письмові підтвердити факт передачі коштів не може.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші  письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто 7047, 56 грн. заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки “Довіра”.

Вказана заборгованість виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, за яким ОСОБА_1 виступив в якості поручителя відповідно до договору поруки  від 23.03.2006 року.

В результаті проведених виконавчих дій сума боргу була стягнута лише з ОСОБА_1, який відповідно до довідки виданої КС “Довіра”  17.08.2009 року сплатив 8074, 56 грн.

Відповідно до ст. 556 УК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в порядку регресу в сумі 7047, 56 грн., а також  70, 48 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь держави та 360 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 508, 04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 556 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в порядку регресу в сумі 7047, 56 грн., а також  70, 48 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь держави та 360 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 508, 04 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                             А.М. Кудін

З оригіналом згідно                     /підпис/

Справа № 2-1698

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Яновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1  

    до

    ОСОБА_2  

про стягнення боргу та відсотків в порядку регресу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в порядку регресу в сумі 7047, 56 грн., а також  70, 48 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на користь держави та 360 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7 508, 04 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                           ОСОБА_4