Справа № 2-1038

2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2009 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                                         Ільченко В.М.

при секретарі                                                                     Набоковій О.М.

за участю позивачів                                                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Охтирської міськради                                                       ОСОБА_3

відповідача                                                                        ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Охтирської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,  

Встановив :

Ухвалою від 16.04.2009 року відкрито провадження у даній справі. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.03.1994 року зареєстровано шлюб, після чого дружина стала носити прізвище ОСОБА_4. 02.10.1994 року народилася ОСОБА_2 В 1996 році шлюб між сторонами був розірваний. З часу розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_2 проживали окремо від відповідача, який стосунків з колишньою дружиною та донькою не підтримував, матеріальної допомоги не надавав, життям та здоров’ям дитини не цікавився, фактично ухилившись від виконання своїх батьківських обов’язків. Неналежне виконання батьківських обов’язків з боку відповідача  по відношенню до своєї неповнолітньої дитини стало підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали.

Представник служби у справах дітей підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що фактично з 1996 року відповідач не підтримує стосунки з донькою, не приймає участь у її вихованні, самоусунувся від участі у створенні належних умов для її навчання та розвитку, в зв’язку з чим є підстави для  позбавлення його батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, представника служби у справах дітей, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем 12.03.1994 року укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу РАГС Охтирського міськвиконкому 12.03.1994 року зроблено запис № 83. Відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.  23.04.1996 року шлюбу розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 71.

Сторони не оспорюють, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов’язків стосовно своєї доньки.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 17.03.2009 року ОСОБА_2, дитина проживає з матір’ю, має все необхідне для повноцінного навчання та виховання.

З клопотання директора Охтирської ОСОБА_6 ступенів № 3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав вбачається, що ОСОБА_4 за період навчання доньки жодного разу до школи не з’являвся, навчанням та шкільним життям не цікавився.

 Встановлено, що з часу розірвання шлюбу відповідач не відвідував свою доньку, не приймав участь у її вихованні та утриманні, не цікавився її життям та розвитком, що відповідачем не оспорюється.

З висновку органу опіки та піклування  Охтирської міськради від 08.05.2009 року вбачається, що після розлучення з 23.04.1996 року ОСОБА_2 залишилася проживати з ОСОБА_1, яка самостійно виконувала обов’язки по її утриманню та вихованню, створювала необхідні умови для її розвитку та навчання. ОСОБА_4 не працює, є інвалідом ІІ групи, після розлучення самоусунувся від участі у вихованні дитини, не допомагає матеріально, не цікавиться її життям, здоров’ям, не надає моральної підтримки. Впродовж багатьох років взагалі не спілкується з донькою.

Сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, відповідно до положень п. 2 ч. 1  ст. 164 Сімейного кодексу України, оскільки він ухиляється від виконання обов’язку по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та  витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 316 грн.( триста шістнадцять грн.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подання зазначеної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області  

З оригіналом згідно:                                                                                ОСОБА_7