Справа №1-141/2009

                                                                    ВИРОК

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Рожищенський районний  суд Волинської області в складі:

                        головуючого -                судді Матвійчук Л.В.

                       при секретарі -              Форсюк Т.М.  

                       з участю прокурора -   Горбача В.М.

законних представників неповнолітніх підсудних -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

                               потерпілого -                 ОСОБА_3    

                     представника служби у справах дітей – ОСОБА_4      

                       захисника-                     Криворучка В.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Рожище кримінальну справу про обвинувачення:

            ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 10 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Щурин Рожищенського району, несудимого;

            ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Ворончин Рожищенського району, несудимого;

         - у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2009 року біля 01-ї години ночі неповнолітні ОСОБА_7 та  ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, в с.Тристень Рожищенського району по вул.Воробйова,42а, шляхом зриву скоби з замком на вхідних дверях, проникли в хлів, який належить ОСОБА_3 та незаконно заволоділи мотоциклом «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ, вартістю 1480,10 гривень, який привласнили, чим завдали потерпілому  майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28 серпня 2009 року біля 01-ї години ночі він разом із ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву скоби з замком на вхідних дверях

- 2 -

проникли в хлів, який належить ОСОБА_3 та незаконно заволоділи мотоциклом «Ява-350». У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав, суду пояснив, що дійсно 28 серпня 2009 року біля 01-ї години ночі він разом із ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву скоби з замком на вхідних дверях, проникли в хлів, який належить ОСОБА_3 та незаконно заволоділи мотоциклом «Ява-350». У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.  

Винність ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб доведено зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

 З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 28.08.2009 року вбачається, що з підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_3 і знаходиться в с.Тристень Рожищенського району по вул.Воробйова,42а викрадено мотоцикл «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ (а.с.8).

 При огляді місця події від 28 серпня 2009 року, а семе: підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_3 і знаходиться в с.Тристень Рожищенського району по вул.Воробйова,42а, виявлено пошкодження дверної коробки даного приміщення, молоток, навісний замок та скобу, які знаходились на землі при вході в хлів  (а.с.10-15).

 Згідно протоколу вилучення від 28 серпня 2009 року у ОСОБА_5 вилучено переднє скло до мотоцикла «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ, яке останній зняв після незаконного заволодіння мотоциклом  (а.с.21-22).

При відтворенні обстановки та обставин події від 6 вересня 2009 року ОСОБА_5, розповів та показав про обставини незаконного заволодіння мотоциклом «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ (а.с.39-44).  

При відтворенні обстановки та обставин події від 6 вересня 2009 року ОСОБА_6, розповів та показав про обставини незаконного заволодіння мотоциклом «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ (а.с.51-55).  

  Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_3 і знаходиться в с.Тристень Рожищенського району по вул.Воробйова,42а незаконно заволоділи мотоциклом «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ, стверджується показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, свідків  ОСОБА_8, ОСОБА_9

 З висновку експерта від 21 жовтня 2009 року за №42 вбачається, що ринкова вартість мотоцикла марки «Ява 350/634», державний номерний знак 11-29 ВНИ, 1982 року випуску, станом на 28.08.2009 року складала 1 480,10 грн. (а.с.92).

 З розписки від 28.08.2009 року вбачається, що мотоцикл марки «Ява 350/634», державний номерний знак 11-29 ВНИ повернуто потерпілому ОСОБА_3 (а.с.76).

 Виходячи з сукупності вищенаведених доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 у незаконному заволодінні

- 3 -

транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України.

 При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які не судимі, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.

 До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

 Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

 Враховуючи наведене, обставини, які пом’якшують покарання підсудним, особи винних, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення  ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 їм слід призначити покарання в межах санкції  передбаченої ч.2 ст.289 КК України  у виді – позбавлення волі з випробуванням без конфіскації майна.

По справі, потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних у солідарному порядку в його користь 1480 грн. у відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК Ураїни особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками( усиновлювачами) або піклувальником.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»  на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно(взаємопов’язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), покладається  солідарна відповідальність по їх відшкодуванню.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 1480 грн., що становить ринкову вартість транспортного засобу, яким незаконно заволоділи підсудні, слід відмовити, оскільки з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що мотоцикл «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ повернутий потерпілому ОСОБА_3 (а.с.76).

 Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав

- 4 -

потерпілий в зв’язку з незаконним заволодінням транспортним засобом, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення)  і виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи також майновий стан підсудних, суд приходить до висновку, що  з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5  в користь потерпілого ОСОБА_3 слід стягнути солідарно 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.  

Відшкодуванню підлягають витрати понесені потерпілим за надання правової допомоги адвокатом в сумі 150 грн., що стверджується квитанцією №065897 від 24.12.2009 року.

 У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 майна достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, цю шкоду слід стягнути з їх батьків ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 в рівних долях.

В справі понесені судові витрати в зв'язку з проведенням автотоварознавчої експертизи в сумі 150,24 грн. (а.с.93),  які слід стягнути з підсудних в доход держави.

Речовий доказ: мотоцикл «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ, повернутий ОСОБА_3 – залишити в останнього.

 Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6  визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.104,76 КК України ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

 Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 солідарно 500 (п’ятсот)  грн. у відшкодування моральної шкоди.

У разі відсутності у ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 майна достатнього для відшкодування моральної шкоди стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2 по 125 грн. (сто двадцять п’ять грн.) з кожного.

 Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3  по 75 грн. (сімдесят п’ять грн.) з кожного витрат за надання правової допомоги потерпілому.

- 5 -

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в доход держави  по 75,12 грн. (сімдесят п’ять грн. 12 коп.) судових витрат з кожного.

 Речовий доказ: мотоцикл «Ява-350», д/н 11-29 ВНИ, повернутий ОСОБА_3 – залишити в останнього.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,  через Рожищенський районний  суд, протягом 15 діб з моменту  його проголошення.

              Суддя:/підпис/                                                                   ОСОБА_12

     Оригіналу відповідає:

     Суддя Рожищенського районного суду                        Л.В.Матвійчук